关于陆游诗的评价

晨风

关于陆游诗的评价

作者:胡明

  南宋诗坛有尤（袤）、杨（万里）、范（成大）、陆（游）四大家之称。列入其中的杨万里主张撤下自己换上萧德藻，称尤萧范陆。当时一般称“中兴四大家”，相对在时间上偏重在南宋前期，四大家中陆游排在最末。到了南宋末的方回作回顾总结时这位置次序已起了变化，他说：“自乾、淳以来，诚斋、放翁、石湖、遂初、千岩五君子足以蹑江西、追盛唐”（《晓山乌衣圻南集序》，《桐江集》卷一）。??这四五个人当中杨万里、陆游已置于最前了，时间仍匡定在“中兴”前期（乾道、淳熙均是孝宗年号）。“杨陆”的称呼大约一直豆延到清中叶的乾隆时代，由于乾隆帝本人对陆游“感激悲愤，忠君爱国”的赏爱赞誉，同时的赵翼、翁方纲等人又摇旗为羽翼，抬举陆游的同时贬低杨万里。于是陆游的名位超过了杨万里成了南宋四大家之首。　　

在乾隆帝厚奖陆游之前，清代前期著名诗歌理论批评家对陆游诗的评价一般都不高，如叶燮说：“陆游集佳处固多，而率意无味者更倍”（《原诗》）。朱彝尊说：“陆务观《剑南集》句法稠叠，读之终卷，令人生憎”（《书剑南集后》）。又说：“陆务观吾见其太缛”（《橡村诗序》）。贺裳则说他：“大抵才具无多，意境不远，唯善写眼前景物而音节琅然可听”（《载酒园诗话》）。??才具、诗品、句法都触及到了。即便在陆游诗名急遽上升的乾隆年代，洪亮吉、沈德潜等人也对陆游之粗制滥造、贪多务得提出过尖锐的批评，他们认为陆游“六十年间万首诗”的创作速度“贻误后人不少”。沈德潜肯定了陆游的七律：“放翁七言律，队仗工整，使事熨贴，当时无与比埒”，不过也不客气地指出：“八句中上下时不承接”，故尔“神完气厚之作十不得其二三”（《说诗?语》）。即是说一等品率不到百分之二三十。按，清人十分注意陆游七律的功力，宋人除了刘克庄击节叹赏陆游的“好对偶”之外，几乎没有什么人认真注意到这一点。与沈德潜前后同时的陈?与舒位对陆游的七律更有明确的褒美之词，陈?《剑南诗选题词》：“放翁一生精力尽于七律，故全集所载，最多最佳。”舒位对陆游七律评价最高，他在《瓶水斋诗话》中称赞陆游“专工此体而集其成，”誉为七律发展史上第三个里程碑（一、杜甫，二、李商隐）。这个论断影响很大。

晨风

陆游虽不能说“一生精力尽于七律”，他的七律数量确实很大，内容题材很宽，风格也不统一。其名作如《书愤》、《夜泊水村》等是饱满爱国热忱，志在恢复的；《临安春雨初霁》、《病起》等则是抒发个人身世感慨的；《游山西村》、《村居初夏》等则又是描叙田园闲适生活的。风格题材迥然不同，但同是陆游七律的上品，几百年来脍炙人口。不过这类神完气厚之作在整部《剑南诗稿》中确乎不多。他的七律有心学老杜，但偏于清新刻露，圆熟巧密，在精炼流丽和沉雄腾踔两个方面均逊一筹。一般说来陆游的律诗（主要是七律）是佳句多而佳篇少。清人潘德舆说他“七律之佳在句佳”，赵翼《瓯北诗话》、张培仁《妙香室丛话》、陈衍《石遗室诗话》、《剑南摘句图》等都摘录大量陆游的律句，以为揣摩把玩。其中有些确是精金美玉，令人赏爱。如沉雄警拔，国事悲愤的：
　　十月风霜欺客枕，五更鼓角满江天。（《幽居感怀》）
　　惊回万里关河梦，滴碎孤臣犬马心。（《夜雨》）
　　江声不尽英雄泪，天意无私草木秋。（《黄州》）
意气蕴结，胸怀感伤的：
　　位卑未敢忘忧国，事定犹须待阖棺。（《病起》）
　　三万里天供醉眼，二千年事入悲歌。（《览镜》）
　　老去形容虽变改，醉来意气尚轩昂。（《自嘲》）
风气清颐，萧散自适的：
　　山口正含初出月，渡头未散欲归云。（《舟中》）
　　舟行十里画屏上，身在四山红雨中。（《出游》）
　　重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。（《书室明暖》）
这里的佳联固如川中之含珠、石中之蕴玉，但放翁显然太用心于这些“珠”与“玉”了，刻意安排之迹十分触目。钱钟书在《谈艺录》中批评道：“其（指陆游）制题之宽泛因袭，千篇一律，正以非如此不能随处安插佳联耳。”他认为陆游往往是为了嵌塞中间两副好对子才敷衍全篇八句的，故尔他的七律“绝无章法，只堪摘句”。确实切中放翁律诗的弊病。

晨风

正因为放翁一味“安插佳联”而不顾题目的因袭、诗意的重迭，有些雷同的对子实在使人有诗匠弄巧的感觉，使人不敢相信这些诗中有放翁的真感情在，此地不厌烦琐举一组诗例：
　　身似在家狂道士，心如退院病禅师。
　　身如巢燕临归日，心似堂僧欲动时。
　　身如病鹤常停料，心似山僧已弃家。
　　心如泽国春归燕，身似云堂旦过僧。
　　心似游僧思远道，身如败将陷重围。
句式平板、枯乏、丑恶，比拟不尽的“和尚”，其他如“心如病木”、“身如病木”、“心如老骥”、“心如老马”、“心似枯葵”、“身如病栎”之类的熟套多不胜数，连最钦仰陆游，坚称：“放翁诗万首，遣词用事少有重复者”的赵翼也不得不承认陆诗有“或见于此又见于彼者”的现象。袁枚批评陆游“重复多繁词”（《人老莫作诗》）是很中切的。又如陆游《自贻》有句：“病中看《周易》，醉后读《离骚》，”这《周易》、《离骚》对反复在《闭门》、《读书》、《遣怀》、《杂赋》、《书怀子通》、《小疾谢客》等诗中出现，真有点浅乏而淫滥的味道。就是《书室明暖》“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”那个名对也有意境句式十分相似的：“活眼砚凹宜墨色，长毫瓯小聚茶香”（《闲中》）。??难怪钱钟书先生要说他“几乎自作应声之虫”了。尤其需要指出的是这一类“老清客”式的做诗技巧和字面好看的对子往往受到严肃的批评家的严正批评，贺裳所谓“才具无多，意境不远”，正可说是击中要害。《红楼梦》四十八回写香菱学诗，自道：“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说得真切有趣。”吃了林黛玉一顿批评。林黛玉的观点是：“断不可看这样的诗。你们因为不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”??这番话完全可以看作是曹雪芹本人的诗歌批评，与贺裳颇有相同的眼光。

晨风

比较而言放翁近体中绝句似乎要好一点，佳品也多一些。无论是抒发爱国热忱和激情报仇雪耻，志在恢复为题意的，还是田园闲适，身世感怀，咀嚼生活滋味，熨贴景物情状为主旨的。前者如《看镜》、《太息》、《和高子长参议道中两绝》、《十一月四日风雨大作》、《秋夜将晓出篱门迎凉有感》、《湖村月夕》、《示儿》等。这一类题旨的绝句有时有议论化的倾向（如《看镜》、《太息》、《冬夜读书有感》），但往往因为诗人热情澎湃，正气洋溢，诗中的议论并不怎么损害诗的形象美感，事实上这类诗很大一个多数都是形象思维的上品，思想内容与艺术技巧可说是完美结合。如：
　　梁州四月晚莺啼，共忆扁舟罨画溪。
　　莫作世间儿女态，明年万里驻安西。
　　??《和高子长参议道中两绝》之一
　　金尊翠杓犹能醉，狐帽貂裘不怕寒。
　　安得骅骝三万匹，月中鼓吹渡桑乾。
　　??《湖村月夕》
又如著名的《十一月四日风雨大作》：
　　僵卧孤村不自哀，尚思为国戍轮台。
　　夜阑卧听风吹雨，铁马冰河入梦来。
至于“三万里河东入海，五千仞岳上摩天”等名句则更是大气磅礴，有一种掀撼人心的美学意义上的崇高风格。
　　田园闲适，身世感怀，“咀嚼”“熨贴”一类的绝句则佳品尤伙，此不赘述。

晨风

陆游的古体诗称赞的人不少，有的还认为陆游的古体胜于近体（尤其是七古）。因为这种形式似乎更适合陆游抒发他那种豪迈壮逸，惊奇踔厉思想情感的需要。我们先来看他的《金错刀行》：
　　黄金错刀白玉装，夜穿窗扉出光芒。
　　丈夫五十功未立，提刀独立顾八荒。
　　京华结交尽奇士，意气相期共生死。
　　千年史策耻无名，一片丹心报天子。
　　尔来从军天汉滨，南山晓雪玉嶙峋。
　　呜呼！楚虽三户能亡秦，岂有堂堂中国空无人！
《书志》一诗里他的肝心幻化为一团金铁，铸成一柄利剑，咒誓内除奸佞，外清妖孽：“肝心独不化，凝结变金铁。铸为上方剑，衅以佞臣血。匣藏武库中，出参髦头列。三尺灿星辰，万里静妖孽，君看此神奇，丑虏何足灭。”??这首诗可谓是我们常说的现实主义与浪漫主义两结合的美学模式，诗中陆游愤慨杀敌的爱国情志迸发得淋漓尽致，可以说是陆游典型风格的古体名篇。此外，《秋声》、《晓叹》、《醉歌》、《大将出师歌》、《九月十六日夜梦驻军河外遣使招降诸城觉而有作》等都是同样题旨的佳制，气志横绝，奋扬嚣张，思想感情一泻无余，极富于激励掀动的感染力量。也许因为如此，有人批评道：“放翁兴会飙举，词气踔厉，使人读之，发扬矜奋，起痿兴痹矣。然苍黯蕴蓄之风盖微”（姚范《援鹑堂笔记》）。??这种说法恐怕有苛求之嫌，在这里前后两者实难相容或者说实难并存，既要达到兴会飙举、词气踔厉，使人激励矜奋、起痿兴痹的美学效果，又如何能要求在表现形式上蕴蓄有致、寄兴幽远呢？放翁七古佳品还有《游锦屏山谒少陵祠堂》，此诗类同贾谊哭屈原祠的口吻和声调，惺惺相惜，千古相知之意充溢词表；《风雨中望峡口诸山奇甚戏作短歌》隐隐以奇材自喻，自然对象化、人格化，极富精神意识；《客谈荆渚武昌慨然有作》感慨出处，写尽怀抱，遐思风发，气态轩昂，令人胸志清爽，洗脱凡念。陆游古体还有不少白描风日，轻抒怀抱的作品，写得意思氤蕴，耐人咀嚼。　　

这里似乎还需要提出的是放翁的不少诗歌议论化倾向严重，如“人生读书本余事，唯要闭门修孝悌”（《感事示儿孙》）；“从来倚个心平稳，遇险方知得力多”（《戏题》）；“古人不轻出，出则尧舜其君民。古人不轻隐，隐则坐使风俗淳”（《寄题求志堂》），等等。平心说，这些议论很有点平庸浅薄。也有持论怪僻、一反常态的，如《冬夜读书》：“一指头禅用不穷，一刀匕药去腾空。汗牛充栋成何事，堪笑迂儒错用功。”再看他的《胡无人》：“群阴伏，太阳升，胡无人，宋中兴。”纯粹是口号标语，正所谓“可作中兴露布读者”。随同议论化出现的便是散文化倾向，前面提及的那首《寄题求志堂》便如同一篇说理的散文。《神君歌》五七言长歌中竟一口气连用了十二句四言，严重阻遏了诗的流荡走动，诗味与美感大大打了折扣。


全文完,并以下说明___

胡明先生这一篇写的很犀利,分析得到,引典恰中.
我首读是在<文史知识>刊物
转于国学论坛 <诗词理论>____ 胡明: 关于陆游诗的评价

圈圈

呵呵，如果拿这篇论文去参加考试，如果有二十分，估计就要扣10分，原因在于写此文的人在无意中已经加入了自己的主观意思，这个是论文之大忌，其实像此类文章，特别是对古人的一些文章评论，应该中肯、客观，最好是引用古人对古人的论点，参合一些优劣对比，这样才会让读者找不到作者的文章之弊！！！


妄言了。

晨风

你给的分很对_给了50%的分
你说的也对__
引5楼1:最好是引用古人对古人的论点
___这里没有一个古人,不说有清诸家,刘克庄怕是现代的吧.
如此,依你意思,此文若找到一个古人的论点,肯定是100%的分了
引5楼2:参合一些优劣对比
___3楼和4楼到'耐人咀嚼'句止,作者都是反着说,是明着夸,暗着贬的..

泪莫轻弹

也很难的。推一把~~~~