[原创]《关于落霞人物成联“陈独秀”的赏析》

千堆雪

点将说明：试剑跟贴要我安排人评论落霞成联，昨天又接秋池兄类似的留言，始知落霞是中楹优秀联手，也是试剑的朋友，又是烟村兄在槐花公社的同好，联写得很棒，尤其擅长写人物联。试剑、秋池两版托我安排人点评，然诸位评论员都有任务在身，不忍再增加新负担。既然落霞是试剑的朋友，熟悉落霞的联风，加之试剑也写过不少人物联，故安排试剑点评顺理成章。
不过，为了表示本人对落霞联友的景仰，雪也不揣浅陋，挑“陈独秀”几联略析几句，因陈独秀是雪同县的前辈，也是雪比较崇拜的革命家，故雪有理由，先行抛砖引玉。
◎陈独秀

曾有人说过：“陈独秀是革命家而非政治家。政治家是无人格无人性无人情的，而革命家则是单纯而天真、固执而顽强的侠客和文人的结晶体。”一直想写这个人，但毕竟不是那个时代的人，只能从支离破碎中感受到自己能感受的一些：

是侠客情，是狂士情，多情不解谓之众
为国家痛，为民生痛，大痛真知堪向谁

?? 陈独秀第一次入狱之后，李辛白在《每周评论》发表短诗《怀陈独秀》：“依他们的主张，我们小百姓痛苦。／依你的主张，他们痛苦。／他们不愿意痛苦，所以你痛苦。／你痛苦，是替我们痛苦。”这首未被重视的小诗，却蕴含了相当丰富的信息：作为先驱者的“你”，是注定要承担“痛苦”的

千堆雪赏析：
写历史人物联，既好写又难写。说好写，是因为历史人物生平、个性、爱好、主要活动与是非功过都有现成的历史总结，其取材便捷，容易引起共鸣；说难写，也是因为历史人物人生丰富，个性特点独特，主要活动纷繁，功过是非一言难尽，故人物联概揽难、切入难、视角难、出新难。雪以为，用一联概括历史人物其鲜活的一生并非易事，何况是大家都比较熟悉的人物，则更难。
细品落霞联友此联，雪以为其出彩有三：
其一，选材铺垫好，浓缩概括准。我们先来看上下联前两分句：“是侠客情”是对陈独秀早期革命活动的高度浓缩与概括。“是狂士情”是对陈独秀个性特点的准确把握与总结。而“为国家痛、为民生痛”既是对其后期个人遭遇的怜惜，又是对其一生的评介。四个分句，都抓住了人物的关键特征。
其二，视角独特，总结提炼精当。上联联眼用“情”字贯穿全句，先用两“情”排比，结句用“多情”总结递进；下联联眼用“痛”字串联，同样从分列到总结递进。两个结句用“多情”与“大痛”总结提炼，十分耐品。古人云：“不俗即仙骨，多情乃佛心。”此为大乘境界， 非常人可知。这里“多情”之“情”，并非男女间普通情感，它已上升到“济物利人”之大视角、高层面也。下联结句的“大痛”亦然。
其三，布局与结构有匠心。全联用447的结构，前两分句排比铺垫，后一分句浓缩、提升；形成上下联各有侧重，结构工仗，句内呈递进关联，一气贯通，无缝无隙；而上下联看似反对组句，实则抽象关联，因为“无情不似多情苦，一寸还成千万缕”，使上联的“情”与下联的“痛”有机关联起来，足见作者扎实的联学功底。
也提联内与联外各一处存疑与商榷之言。
关于联外的商榷：雪不同意“政治家是无人格无人性无人情的”的说法。尽管这个说法不是作者本人的评语，但既然落霞联友引用了，那么至少说明作者是认可这个说法的。雪以为，政治家是有人格有人性有人情的，否则就不能称其为政治家，“无人格无人性无人情的”是政客，决不是政治家。而“政客”与“政治家”是有本质区别的。对此，我相信大家都会有自己的判断，这里就无须我过多阐述了。
关于联内的商榷：我认为上联的“谓之”值得推敲。我个人理解陈独秀的“多情”是为“大众”而“多情”，他之所以有“不解”的“多情”就是为了大“众 ”。原句“谓之众”是对“多情不解”意解和诠释，作为结句，其作用是对前两分句的提炼与升华，但“谓之”二字用在此处，语气和份量弱了，其提升、振起的力道不够。它与下联“堪向谁”的振耳设问略感不匹。
如上浅言，恐多不确，挂一漏万之遗珠，就由试剑与大家补玉吧~~：）
累死偶了，关于陈独秀的剩下几联，容我有空再评了~~~期谅~！

千堆雪

天道不公，竟使陈张并列
碑传如此，何谈德赛二公

?? 时人常将陈与张国焘并列，谓之张左陈右。那张国焘不过一政客、小人，毫无人格品性可言，卑躬屈膝，卖身投靠，如何能与陈独秀并论？这样的定论，陈独秀地下有知，怕真的要欲哭无泪了~~~

千堆雪简评：
这一联捕捉的两对“典型”、四个“人物”很精妙。“陈张并列”的确很有讽刺意味，我认为那不是“天道不公”，而是“人心不公”、“世论不公”；“德赛二公”在五四时期的新青年很拥戴。德莫克拉西（Democracy）和赛因斯（Science）两位先生在当时特定的历史条件下将西方文明“引到光明世界”，对于处于黑暗中的中国，需要德、赛的救治。然而，五四时期的新青年没有考虑到，西方文化中并非只有德、赛二先生。因此，下联的“碑传”与上联的“不公”形成了两个悖论，此为出彩的安排；但是，本联的各自前后分句间的关联，需要推敲，尤其上联的“天道”。

千堆雪

向晚余暇清信奉
老来嗜好只文章

千堆雪简评：
晚年的陈独秀在江津的生活是凄苦的，但却是自由的。老蒋的资助被他拒绝，胡适建议他去美国写自传也被拒绝，他只接受北大同事和学生的帮助，晚年陈氏所做的有两件事：一是重估一切价值，“将我辈以前的见解，彻底推翻”。老人一般都是知错不改的，陈独秀却截然相反。他对早年所信奉的“主义”进行了全盘的反思和清理。这种否定自己的勇气是最可贵的。另一项工作是语言文字学研究，他最后一本著作是《古阴阳入互用倒表》。因此，第一联对晚年的陈独秀的总结是恰如其分的，也是比较准确的，尤其上联的“清”字，见笔力。

千堆雪

叱咤风云，磊落开怀无愧怍
飘摇岁月，唏嘘入暮竟多余

?? 陈独秀一生始终不渝，被开除出党后，拒绝各方利诱，专心学问，却晚景凄凉。有诗：除却文章无嗜好，世无朋友更凄凉。诗人枉向汩罗去，不及刘伶老醉乡。
千堆雪简评：

这一联我认为是对陈独秀一生做的比较客观的总结与评价。更准确地说“叱咤风云”是陈独秀早期投身革命的一个缩影，而“飘摇岁月”不仅是陈独秀生活那个年代的中国现状的描述，也是陈氏晚年的真实写照。陈独秀的一生既辉煌，又坎坷，但无论他处在人生最为辉煌的时期，还是几次被捕入狱的落魄时期，陈独秀仍然卓尔不群，傲骨凛然。记得1932年10月最后一次被捕，陈氏在法庭上慷慨陈词：“弱冠以来，反抗清帝，反抗北洋军阀，反对封建思想，反抗帝国主义，奔走呼号，以谋改造中国，实现自由社会。”他的热情从未冷却。有诗云 “悠悠道途上，白发污红尘，沧海何辽阔，龙性岂能驯”。因此“磊落开怀无愧怍”的评价有依托、很恰当。然而，陈独秀的晚年也很凄凉，蛰居在四川江津乡下，只有一个老保姆陪伴。一九三九年，周恩来等劝陈去延安，当时中央想把陈弄到延安养起来，不让他在外边“胡闹”。但陈拒绝了。他说，大钊死了，延年死了，党中央里没有他可靠的人了，“他们开会，我怎么办呢?”结果不欢而散。这些都是“唏嘘入暮竟多余”的写照。

千堆雪

落霞联友的回复：（转自：http://cnc.mtxsnow.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=199&replyid=144070&id=194220&page=10&skin=0&Star=2）
这几天琐事缠身，眼睛也疼得厉害，无法上来。因此，才看到雪管为霞这几联作精细独到的点评，真真抱歉万分！感激之余，不免诚惶诚恐……老实说，熟悉霞的人都知道，为人迷糊，一向随心所欲，写的一些能称得上“成联”的东西，唯一可以聊以自慰的是：多半有感而发，至于文字推敲之类的功夫，真是少之又少，虫子常常是朋友看出了告诉我，自己还找不到……得到雪管费心精到的点评，落霞真的非常感激！

雪管从选材、视角乃至联本身的布局、结构等等方面入手，逐一剖析，其细致、其独到均让霞这迷糊人不得不回头重新审视自己的东西……

1、这几联，虽是有感而发，但依然有自己一贯的马虎风格，字句均欠锤炼，致使辞不达意，如雪管言第一联上片结句末三字，的确是弱了（霞本意是想表达吾为“其情其心少有人解”的痛惜，效果欠佳……）

2、“天公”并非实指“天”，而是指的舆论或后世的评价，一如我们平时感叹时常有“我的天啊!"倒也并不就是要呼天……所谓德、赛二公，其实就是科学与民主的音译，拯救黑暗的中国必须德赛二公并举，是陈独秀当时在新青年杂志上提出的，而如此提倡科学与民主的先辈，无论在党史还是传记中得到的竟然是如此不公正、不客观、不科学的评价“碑传如此，何谈德赛二公”，似乎有点黑色幽默……霞为陈之遭际而叹，无法确切表达，便用了这法子，呵呵……

3、另外两联的立意源于陈晚年的那段言行与心路历程，因此言辞比较偏重对其反思后及晚年境况的感叹，引申到自己对人物的看法（或可称之为评价），似乎雪管也有同感，霞觉得好欣慰（并非因为联的本身，而是相同的看法和观点）……历史上有太多的悲剧人物，他们把自己与国家的命运绑在一起，从其本身来说，虽是尽心尽力，却很少能有个完满的结局，甚至被误解、被唾弃……就陈本人来说，霞总觉得他是个悲剧人物，再如瞿秋白亦是，比陈还要无奈。。。

老毛病又犯了，说着说着就扯远了。。。惭愧！就此打住！再次向雪管表示俺真诚的谢意！！

俺的不情之请啥：时得空，希望多多指教！拍砖、捉虫子。。。。俺都非常欢迎！俺得申明下：俺这回帖绝无不接受批评的意思哈。。。。有来有回，坛子才会热闹，评与被评才不是白忙：）

也谢谢诸位抬爱。。。。

千堆雪

呵呵，能有这样的交流，雪感欣慰。

看了落霞联友自谦的回复，我对一些联语又有了更新的理解，也感到部分评析还没有到位~~

希望还能读到你更多的佳作呢~~谢谢：）