儒道对比之二

碎语慢慢

　　儒家治国讲究礼治，何为礼治？礼治也就君君臣臣各居其位，各等级的人严格按照等级所规定的权利与义务来生活。礼治从正面来说对社会的稳定与延续有很大的作用，从反面来说它也是维护上层阶级最好的洗脑工具。礼调节社会关系，处理社会矛盾的一个方法就是中和，不及的补上，过了的消减。这里又有一个大问题，人们会问，既然礼治要求人人都安于其等级，那么穷人不就一辈子是穷人吗？而这个问题的解答就是中国封建社会有一个等级之间的润滑剂------科举制度，它既确保了上下层之间的流动性，也起了处理礼治所带来的社会矛盾的作用，科举制度的主要内容就是儒家的四书五经，统治者很聪明的用儒家尊尊，亲亲意识形态吸纳整个社会的精英为家姓王朝服务，而这些儒家思想熏陶出来的精英往往在王朝式微之时力挽狂澜，如明朝的张居正。
　　道家信仰天道，如果说儒家讲究的是如何做一个社会人，而道家讲究的就是怎样做一个“自然人”，老庄思想反对任何形式的伤身害体，哪怕它是为了国家。老子的智慧在我认为，是一种高明的生存哲学，他贵柔，处下，不争，正因为处境不利时的柔才有后来的刚；木秀于林风必摧之，于是老子提倡处下；不争，争则乱，乱则穷，穷则亡，不争让人避开祸端。于是延伸出了无为的治国之道，老子通过对自然界与当时社会的细微观察，观察到了万物的自发自长的一种自然现象与人间法令滋彰导致民不知所措的社会现象，于是他提倡人间的君主效仿自然之道，对人民的生产不加干预，任其发展。而庄子的思想执意于消弭人与自然之间的冲突，要人抛弃社会性，悠游于无何有之乡，他认为这样才算真正的人。其实他的这一想法否定了人在社会中的意义，否定了人的改造自然的意义，其在中国历史上的影响深远。

秦王政

　　辩证地看，儒道两家任何一家走到极端都不利于社会进步。任何一种思想发展到极端，都会萌生其对立面。从东西方人类社会的兴衰来看，通常是最初入世思想强国富民，但发展到中期，便扼杀人性，于是遁世思想和自由思想崛起，再发展到后期，避世和自由思想又扼杀国力，最终被异族灭亡。这个规律，人类史上，小到一个王朝的更迭，大到一个文明的兴衰，莫不如此。

淡云孤雁

引用第1楼秦王政于2011-10-01 21:11发表的  :
　　辩证地看，儒道两家任何一家走到极端都不利于社会进步。任何一种思想发展到极端，都会萌生其对立面。从东西方人类社会的兴衰来看，通常是最初入世思想强国富民，但发展到中期，便扼杀人性，于是遁世思想和自由思想崛起，再发展到后期，避世和自由思想又扼杀国力，最终被异族灭亡。这个规律，人类史上，小到一个王朝的更迭，大到一个文明的兴衰，莫不如此。

　　深刻