“清华分房”标志着住房制度改革的失败

时代变了

作者：刘松萝  发表日期：2011-3-12 18:08:00
   
    “清华分房”标志着住房制度改革的失败
刘松萝

　　据报道，清华大学校长顾秉林近日对外公布，清华将在百年校庆后给教师大规模分房，教师将以市场价的1/3?1/2购买这些住房。其中首批的1000套已经建成将分给教师。另外还有近5000套的建房计划，这些房源将大致解决清华教师的住房问题。“十年之内应该不会再发愁教职工的住房问题了”。
　　
　　清华大学的分房计划，宣告了住房制度改革的彻底失败。
　　
　　废除福利分房制度，实行住房商品化，曾经是一项重大的改革。住房制度改革的初衷还算是好的，其内容也并非没有可取之处，但最后还是走向了邪路。
　　
　　住房制度改革首先考虑的是减轻政府的负担。新房只租不售的做法，明显地属于急功近利。
　　
　　改革开始的时候，真好赶上了新自由主义经济理论在欧美国家的盛行。受到新自由主义的影响，很多中国人认为只要把各种问题推向市场，都能够得到妥善的解决。中国人没有注意到，欧美国家是有社会福利的，新自由主义也没有能够取消这些福利。就是在香港，也存在着住房保障体系。可以说，任何一个国家或地区都不可能完全通过市场来解决住房问题。
　　
　　很长时间以来，中国一直没有考虑保障性住房问题。即使官方文件有所提及，也不过是纸上谈兵而已。
　　
　　住房制度改革的设计者没有考虑中国是一个人多地少的国家，没有考虑中国富人有囤地囤房的传统和偏好，没有吸取香港无节制炒房的教训。对迅速致富的渴望，让中国人忘记了建立财产申报制度，忘记了用税收的手段调节贫富悬殊的影响。在住房制度方面，则是没有建立住房实名和登记制度，没有实行按照人均住房面积征收累进房地产税。
　　
　　种种放任的做法，让中国变成了炒房者的天堂。
　　
　　最早的时候，土地出让的随意性是很大的，于是助长了腐败的发生。以后，土地出让改为挂牌拍卖，这就推高了地价。实行分税制以后，地方的财政来源大大减少，越来越依赖土地出让的收入。“房地产业是支柱产业”的政策，进一步把住房变成了营利的工具。为了凑足GDP增长数字，政策不断地向房地产业倾斜。最近的一次，就是高达四万亿的振兴经济措施。
　　
　　尽管房价的高企已经让大众无法承受，但由于从中得利的地方政府和房地产商的推动，房价仍然继续上涨，并且存在暴涨的冲动。除了地方政府的利益之外，官商之间的勾结也越演越烈。
　　
　　至此，只要还有良心，说真话，说人话的人都知道，在中国，靠诚实的劳动已经很难买得起房了。高房价与腐败有关，反过来又加剧了腐败。在住房问题上，很多贪官就是从饥渴走向了贪婪。
　　
　　在房价不断上升的年月里，不但腐败日甚一日，各种歪理邪说也占据了上风。在体制内，是国家主义，唯GDP论，经营城市论。而在体制外，则是辫子戏，潜规则，血酬定律，拜金主义，资本合理论，自私本性论，丛林法则，社会达尔文主义等等。体制内外的精英们，都在通过一次又一次的言论和行动试探社会的底线，并且一再获得成功。现在，公民或者人民已经变成了老百姓，变成了草民。在精英人物的心目中，他们与人民的关系就是主子与奴才的关系。
　　
　　需要指出的是，体制外精英人物所坚持的市场经济，同样也是官员们所钟爱的。有了市场经济之矛，他们就可以肆无忌惮地掠夺。有了市场经济之盾，他们就可以借此推卸政府的社会责任。对于其中矛盾的地方，则是鲜有人提出质疑。
　　
　　体制外精英人物对高房价的态度是一致的。其中的分歧，只是在于应该由谁来承担罪责。正因为如此，以往历次针对房地产的调控措施都是十分软弱，并且全都无疾而终。
　　
　　最近，面对严峻的社会局面，终于推出了较为严厉的调控措施。这一次，体制外知识分子的态度是强烈反对。
　　
　　一个关乎人们生存的制度，如果到了让人活得越来越辛苦的地步，是很难坚持下去的。官员们制定的制度，他们首先就不遵守了。除了贪污受贿之外，很多部门还以团购、经济适用房等等名目低价买房，甚至变相实行福利分房。
　　
　　我在《“道德的血液”与房地产商现实的危险》中说：“一个人，一群人，如果到了貌似恶贯满盈的地步，被打倒是很容易的。”制度，也是一样。住房制度改革早就死了，清华的分房计划只是为其敲响了丧钟。
　　
　　回顾住房制度改革的前前后后，我们真的不能不佩服中国人把神奇化为腐朽的能力。纵观改革的前前后后，我们既没有面对现实的责任感，也没有面对未来的远见卓识。不仅如此，我们不但无法预见就要发生的事情，而且对已经出现的状况麻木不仁。我们，真的应该反省反省了。
　　
　　至于清华的分房计划，必须坚决地反对。评论家李铁说，“清华分房是赤裸裸的福利腐败”，我对此非常赞同。我认为，如果能够建立完善一些的制度，由市场来配置大多数的住房资源是最有效的，也是最公平的。顾秉林既然提出了分房计划，那么他就应该提供其中的细节：这些房子的产权属于谁，是学校还是教师？应该怎样分配这些房子，是根据住房状况，还是根据贡献？如果教师调离，房子退不退？房子是否可以买卖，通过什么途径买卖？房子是否可以继承？而最重要的问题是：怎样避免福利分房中发生的腐败？
　　
　　最后，我想对顾秉林们说几句话。中国成了现在的样子，贪官有罪，作为社会贤达的你们也难辞其咎。在住房制度改革走向歧途的日子里，你们或者推波助澜，或者装聋作哑。人民在苦难之中，却听不到你们的声音。如今，你们又要先天下之乐而乐，以重视教育为名混水摸鱼，试图骗取超越法律和制度的特权，恢复福利分房制度。你们，应该忏悔了！
　　
　　面对那些连狗屁都不如的精英人物，我们应该说不了！
　　
　　2011.3.12.
　　

时代变了

当初社会贤达知识分子们鼓吹的住房改革与市场经济，当时你们推波助澜，如今，轮到他们没房住了，就装聋作哑，又开始绕过市场经济，寻求市场外的体制福利分房，呵呵。

空阶蕉雨

以前的福利分房全都进行了一次、二次房改，就是自己出钱买断房产权，这么转一大圈，人家又开始福利了，其他没这个条件享受福利分房的人们只有杯具了

雪格格

这房子啊，真的拎不清……

还是别谈这烦人的话题了~

疏影淡然

呵呵,教师内部分房的多呢,不希奇

淡云孤雁

　　中国住房制度改革的改革，完全是为了减轻国家负担，或者说把这个沉重的负担转嫁给老百姓。