【原创】《庄子会意》（添加中）

苍梧听风

66．君主可弼乎？子休曰不可。端而虚、勉而一不可，与天为徒、与人为徒、与古为徒不可。何哉？是采色不定，骄盛内外之君也；是轻用其国、轻用民死之君也；是缺德丧仁、薄行独断之君也。非君也，谓之“暴人”可矣。如是，安可就之？子休于暴君苛政，针砭入骨也。然托之于夫子、颜回者，岂保身、养身之道乎？

苍梧听风

67．听之以心，应之以神，察之以气，子休曰，此“心斋”也。何以“斋”之？以明也，莫若以明也，虚以待道也，虚室生白也。

苍梧听风

    68．《人间世》：“将执而不化，外合而内不訾。”听风案：○宣颖云：外即相合而内无自讼之心。○姚鼐云：量也。闻君王之言，外若不违，而内不度量其义。○《注》：外合而内不訾，即向之端虚而勉一耳，言此未足以化之。○《疏》：外形擎跽以尽足恭，内心顺从，不敢訾毁。以此请行，行何利？盖化卫之道，庸讵可乎！斯则斥前端虚之术未宜行用之矣。○《释文》：崔?云：毁也。○王?运：资借字也。外与之合。内不见取也。○《浅注》：訾：毁，清除。内不訾，内心不消除己见。○《今注今译》：表面附合，内心并不采纳。听风按：考订“訾”之释义，须就全句句意入手。“外”、“内”相对，“合”、“不訾”必相反，则“合”、“訾”必同义或近义也。《说文》：“合，合口也。”合，同也，谓道相合也。外合，即表面赞同之意。訾，音ｚī，度也、量也。谓深入思考也。亦即虽不反对亦不能够深入领会其内涵。《注》稍显疏阔，宣、姚、王、陈之说近之。训“訾”为“毁”，误矣。字不离词，词不离句，句不离章，章不离篇，训释之大要也，见点忘面，对面望点，同为不取焉。

苍梧听风

69．坐驰，身在此而思在彼，是身心两离也，读书忌坐驰，惟孜孜以求方有所得，非坐以修道也。

苍梧听风

70．子休云：“夫徇耳目内通而外于心知，鬼神将来舍，而况人乎！”又云：“若正汝形，一汝视，天和将至；摄汝知，一汝度， 神将来舍。”又云：“人有修者，乃今有恒，有恒者，人舍之，天助之。”《无量寿经》云：“发菩提心，一向专念。”《兵法》云：“并力一向，千里杀将。”郑板桥《靳秋田索画》：“精神专一，奋斗数十年，神将相之，鬼将告之，人将启之，物将发之。不奋斗而求速效，只落得少日浮夸，老来窘隘而已。”门派不同，其理一也。去名利之心，除浮躁之性，戒虚荣之念，步步实在，时时专心，天下无做不来之学问也。

苍梧听风

71．几蘧之事，余不知也。刘向云，古之帝王也。存疑以待宿学。

苍梧听风

72．子休曰：“为人臣子者，固有所不得已。行事之情而忘其身，何暇至于悦生而恶死！”（《人间世》）老杜“临危莫爱身”（《奉送严公入朝》）、“济时肯杀身”（《敬寄族弟唐十八使君》）等皆出于此。杜诗游乎典籍之上、出于经史之间，其忠君怜民之心即从千年中华伦理道德中滋育而来也。

苍梧听风

73．修辞之用大为《庄子》增色也，故其汪洋恣肆，纵横捭阖，非特道与气尔。“形莫若就，心莫若和；就不欲入，和不欲出；形就而入，且为颠为灭，为崩为蹶；心和而出，且为声为名，为妖为孽。”（《人间世》）～此偶句也；“三代以下者，匈匈焉终以赏罚为事，彼何暇安其性命之情哉！”（《在宥第十一》）～此感叹也。“予虽有祈向，其庸可得邪？”（《天地第十二》）～此反问也。“说明邪？是淫于色也；说聪邪？是淫于声也；说仁邪？是乱于德也；说义邪？是悖于理也；说礼邪？是相于技也；说乐邪？是相于淫也；说圣邪？是相于艺也；说知邪？是相于疵也。”（《在宥第十一》）“天其运乎？地其处乎？日月其争于所乎？孰主张是？孰维纲是？孰居无事推而行是？意者其有机缄而不得已邪？意者其运转而不能自止邪？云者为雨乎？雨者为云乎？孰隆施是？孰居无事淫乐而劝是？风起北方，一西一东，有上仿徨，孰嘘吸是？孰居无事而披拂是？敢问何故？”（《天运第十四》）卫生之经，能抱一乎？能勿失乎？能无卜筮而知吉凶乎？能止乎？能已乎？能舍诸人而求诸己乎？能?然乎？能侗然乎？能儿子乎？（《庚桑楚第二十三》）～此设问也。“是故古之明大道者，先明天而道德次之，道德已明而仁义次之，仁义已明而分守次之，分守已明而形名次之，形名已明而因任次之，因任已明而原省次之，原省已明而是非次之，是非已明而赏罚次之。赏罚已明而愚知处宜，贵贱履位。”（《天道第十三》）“以敬孝易，以爱孝难；以爱孝易，以忘亲难；忘亲易，使亲忘我难；使亲忘我易，兼忘天下难；兼忘天下易，使天下兼忘我难。”（《天运第十四》）～此顶针也。“彼且为婴儿，亦与之为婴儿；彼且为无町畦，亦与之为无町畦；彼且为无崖，亦与之为无崖。”（《人间世》）“故无天灾，无物累，无人非，无鬼责。其生若浮，其死若休。不思虑，不豫谋。光矣而不耀，信矣而不期。其寝不梦，其觉无忧。其神纯粹，其魂不罢。”（《刻意第十五》）“悲乐者，德之邪；喜怒者，道之过；好恶者，德之失。”（《刻意第十五》）“大人之行，不出乎害人，不多仁恩；动不为利，不贱门隶；货财弗争，不多辞让；事焉不借人，不多食乎力，不贱贪污；行殊乎俗，不多辟异；为在从众，不贱佞谄；世之爵禄不足以为劝，戮耻不足以为辱；知是非之不可为分，细大之不可为倪。”（《秋水第十七》）“夫子步，亦步也；夫子言，亦言也；夫子趋，亦趋也；夫子辩，亦辩也；夫子驰，亦驰也；夫子言道，回亦言道也。”（《田子方第二十一》）～此排比也。“而吾未尝以此自多者，自以比形于天地而受气于阴阳，吾于天地之间，犹小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多！计四海之在天地之间也，不似?空之在大泽乎？计中国之在海内，不似?米之在大仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉；此其比万物也，不似豪末之在于马体乎？五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博，此其自多也，不似尔向之自多于水乎？”（《秋水第十七》）～此比喻也。“子独不闻假人之亡与？林回弃千金之璧，负赤子而趋。或曰：‘为其布与？赤子之布寡矣；为其累与？赤子之累多矣；弃千金之璧，负赤子而趋，何也？’林回曰：‘彼以利合，此以天属也。’夫以利合者，迫穷祸患害相弃也；以天属者，迫穷祸患害相收也。”（《山木第二十》）～此引用也。

苍梧听风

74．游说王侯，难也哉！“匹夫犹未可动，而况诸侯乎！”至于人道之患、诸侯之患，多使使臣陷两难境地也，叶公子高问仲尼可见矣。如此，想苏秦、张仪辈，真英雄也。

苍梧听风

75．叶高问仲尼，说游心、养中也；颜阖问蘧伯玉，说外顺也；匠石论栎社树，说无用则无害也；宋有荆氏，说缺失便是优点；支离疏，说有常疾而终天年；接舆游孔丘之门，说有道则成、无道则生也；山木，说无用之用，直道其理也。