历史是人民创造的还是英雄伟人创造的？

天堂

引用第59楼秦王政于2009-10-30 19:32发表的  :


你有病吧？

你早就有了，可不是嘛。

天堂

你自己先骂一会，我歇一歇。呵呵

疏影淡然

晕,好好一篇辩论,又论为口角生非,呵呵,,谁之过错

疏影淡然

别吵了

历史就是英雄伟人创造的 呵呵,我就这样下结论,   

天堂

有争斗，必有死伤。谁想争得第一，谁就引敌人无数。中庸为贵，并非是懦弱无为。
天下名山僧占多，也该留一二奇峰，栖吾道友。

秦王政

引用第64楼天堂于2009-10-30 22:53发表的  :
有争斗，必有死伤。谁想争得第一，谁就引敌人无数。中庸为贵，并非是懦弱无为。
天下名山僧占多，也该留一二奇峰，栖吾道友。

呵呵，我笑得合不拢嘴，你赢了，这一峰是你的，。。。。。。

天堂

引用第65楼秦王政于2009-10-30 23:11发表的  :


呵呵，我笑得合不拢嘴，你赢了，这一峰是你的，。。。。。。

岂敢岂敢，双赢才是目的。呵呵。

就是反对你

你既然说不否认英雄属于人民，那么你的这个论题是不是就有点问题？这样的论题毫无意义。不要强硬的把英雄和人民大众剥离开来。。
    照你的意思，是要说历史是人民创造的还是英雄创造的，那我先问下，何谓创造？以你的意思看，在几个关键点上起了关键作用才算是创造历史的话，那历史上就全是建国、灭国。。。这类的“大事”了。。。明显不合实际。
    你已承认，如无牛顿，将来也会有马顿，美洲将来也会有枪炮，那么，照这样，历史不是仍旧在被创造么？
    我承认英雄作用不小，但他只是在某个时期起了具体作用，照你说的是 触发 ，那么没有英雄的时代前进就不能算是历史了？这时的历史还是英雄创造么？况且这种时间在历史长河中占据最大分量。
   另外你所说的工人和瓦片的例子根本不对路，两者确实是缺一不可，但工人不属于瓦片，瓦片也不属于工人，两者一是人，一是物，物能创造历史么？
   你还说了，创造历史的是伟人，这句话就是以点概面，只能说，你还不知道什么叫做历史。。。
我以为，你的题目有三点得搞清楚，一是什么是历史，二是人民和英雄在创造历史中起的作用，三是什么是创造历史。

晨峰

引用第67楼就是反对你于2009-10-31 00:31发表的 回 48楼(秦王政) 的帖子 :
你既然说不否认英雄属于人民，那么你的这个论题是不是就有点问题？这样的论题毫无意义。不要强硬的把英雄和人民大众剥离开来。。
    照你的意思，是要说历史是人民创造的还是英雄创造的，那我先问下，何谓创造？以你的意思看，在几个关键点上起了关键作用才算是创造历史的话，那历史上就全是建国、灭国。。。这类的“大事”了。。。明显不合实际。
    你已承认，如无牛顿，将来也会有马顿，美洲将来也会有枪炮，那么，照这样，历史不是仍旧在被创造么？
    我承认英雄作用不小，但他只是在某个时期起了具体作用，照你说的是 触发 ，那么没有英雄的时代前进就不能算是历史了？这时的历史还是英雄创造么？况且这种时间在历史长河中占据最大分量。
   另外你所说的工人和瓦片的例子根本不对路，两者确实是缺一不可，但工人不属于瓦片，瓦片也不属于工人，两者一是人，一是物，物能创造历史么？
.......

其实不用说这么多
一句就够:___
题目本身就是个悖论
还好,总算是有明白的,绕出来了......

秦王政

引用第67楼就是反对你于2009-10-31 00:31发表的 回 48楼(秦王政) 的帖子 :
你既然说不否认英雄属于人民，那么你的这个论题是不是就有点问题？这样的论题毫无意义。不要强硬的把英雄和人民大众剥离开来。。
    照你的意思，是要说历史是人民创造的还是英雄创造的，那我先问下，何谓创造？以你的意思看，在几个关键点上起了关键作用才算是创造历史的话，那历史上就全是建国、灭国。。。这类的“大事”了。。。明显不合实际。
    你已承认，如无牛顿，将来也会有马顿，美洲将来也会有枪炮，那么，照这样，历史不是仍旧在被创造么？
    我承认英雄作用不小，但他只是在某个时期起了具体作用，照你说的是 触发 ，那么没有英雄的时代前进就不能算是历史了？这时的历史还是英雄创造么？况且这种时间在历史长河中占据最大分量。
   另外你所说的工人和瓦片的例子根本不对路，两者确实是缺一不可，但工人不属于瓦片，瓦片也不属于工人，两者一是人，一是物，物能创造历史么？
.......

我都不想说你了，还在纠缠英雄的归属问题。建议你再开个辩论贴去辩论，题目就是：“英雄属于不属于人民？”

既然参与这个主题辩论，就请在这个题目下切题讨论，否则按照你这种思维，这世上的辩论都可以是悖论，辩到最后，放正题不管。都是跑踢去置疑题目的合理性

再，我说的那个美洲问题，说的时候就等你来反问呢。理解清楚吧，我相信，相信那是一种可能，在数学上的可能，可是，可能没成为现实之前，它只能是可能，既不是事实，更不是历史！而实际事实是，美洲已经没有机会诞生它的马顿了，欧洲的牛顿已经诞生，其有不可复制性，而殖民者来到了美洲，美洲也就再也不可能诞生出马顿。这个可能是个永远也实现不了的数学结论。你还真把那可能当历史了。

再则，好好看看历史书，看看历史如果不记载英雄伟人，那么能记载了什么？历史书上不写的都是建国灭国这类事吗？不记载这些事，历史记载的是什么？

最后，瓦片不属于工人，工人不属于瓦片，呵呵，既然在主题贴上你固执地坚持拿英雄属于人民来跑题，那么我按照你的跑题的方式来解读你的那个物不能创造历史的命题。瓦片属于物质不，英雄属于物质不？那么就是物质创造了历史，这么一来，又怎么不是物创造了历史？所以，像你这种思想实在不适合参与讨论稍微逻辑清楚的论题，稍微与自己观点不同，首先去怀疑主题的合理性。你要明白的是，在辩论规则下，你首先是切题发挥，否则，这场辩论大家都是你这种乱发散的思维，还有个完吗？最后都可以扯到跟主题毫无关系的方面去了。拜托，发散性思维，请在主题下收敛点，既然出了个题，就请在这个题下发挥，如果你觉得在这个题意的限制下，你不能得到发挥，或者你觉得不公平，你无法获得胜利，那麻烦按照你的合理性来开个新题，我们再来讨论，再来发散一下思维，看看你的题目是不是又很合理性。

至于说我强硬地把英雄与人民剥离开，拜托，我不是在阐述真理，我也不是在跟你们上哲学课，只是一个辩论讨论的题目，在这个语境下讨论而已。否则，我们说什么都不能说了，你不能说爱党爱祖国，不能把党跟祖国剥离开来，不能说坏人该死，因为坏人也是人民，那不是说人民该死？别把这样一种思维代到辩论中来，否则就是自己跟自己绕圈子，跟自己过不去。

这个世界本身有许多规则，你觉得不合理的很多，又能怎样，还是要在规则下尽量获得生存优势。你不能说高考制度不合理，你作为学生就在高考试卷上写文质疑吧，你还是要老老实实地在高考试卷上按照高考规则答题。既然参与了这个辩论，就请在这个辩论的题意下尽量发挥你的能力，总是放着正题不做，置疑题目的合理性，那不是一个参与者的应当的态度，也许你可以作为一个出题者，另外出个你觉得合适的题目来号召大家辩论吧？


OK？