乱弹琴??琴瑟读联与学联

丹崖

引用第55楼苏三于2009-10-26 19:10发表的  :
我举的这三个例子其实也有争议，比如
秋月云端见
春花风里拾

一些人认为：该联上比写秋，下比写春，时间跨度大，构图难以形成时空统一，所以隔。
.......

这个句子不存在隔的问题，因所表述的是一个季节的某个特征，如果不跳开这个秋，反而会粘；

旧僧

秋月云端见
春花风里拾

黄昏花影二分月   
细雨春林一半烟

杨柳风来潮未落   
梧桐叶下雁初飞

个人觉得，这类近乎白描咏景之联，很难分隔与不隔，因为这类的联的立意较薄，无所兴寄，便稍显自由。

丹崖

杨柳风来潮未落
梧桐树下雁初飞

这个就要不得了，隔了。总的来说是要看身在其内还是身在其外，如这个上句应该是描述春夏季节的，从他的语意来看，已经置身于这个季节之中，怎么可能跳得出来呢？再来看这联：秋月云端见，春花风里拾  这个句子可以是站在秋里看秋，但句中点明了秋字，更可能是站在秋外看秋，那么你的眼界更加开阔，哪一个季节都可以用来入句了。打个比方吧，就如同我们看山写景一样，你如果已经站在一座山里，看不到其他的山，那么你只能描述这座山景色了，这是个视角的问题，你如果还在山外，那么你还可以看到其他的山，你的视野更开阔，你可以把所能看到的山都写进来，也可以任意选择一座来写。也不知把我想要说的表达清楚没有，反正我是累到不行了，以后再也不打这么多的字了

灵犀一指

论到“隔”“不隔”，王国维说：“语语都在目前，便是不隔。”言外之意，“反之，就是‘隔’”。
        灵犀以为，作为吾等一般对联爱好者来说，创作中需要注意的（或“避免的”）重点不是“隔”，而是“不隔”。“隔”之弊在晦涩难解，而“不隔”之弊在“熟滑”与轻佻，害处更大。作文如写字运笔，宁涩毋滑，----“媚俗”固然不好，若沦于“油滑”，则连“俗”也“媚”不了了：））
        至于创作已入化境者，则另当别论。譬如徐渭曾做一幅《梅花蕉叶图》，将梅花与芭蕉放在一起，不解者以为“隔”，会心者以为“不隔”。记得我初次看时，几乎没注意到他画的是什么东西，但就是被其中的“味儿”吸引了。回过神来，才认出是芭蕉与梅花：））再如李商隐的那些个“《无题》”，实在很难解释具体意思，但我们却似乎都被触摸到心底最柔软的东西了。
       苏姐说“判定联的隔与不隔，仅凭内在风格（或许说“内在的具体事物”更合适？）是否一致是不够的”，这话我赞成。
       说到底，“隔”与“不隔”，实在很难界定，是随各人学养和阅历的不同而变化着的。能产生共鸣，就是“不隔”，反之则“隔”。
       以上，不过是我自己的并不能准保正确的感觉而已。因为看到这个话题很感兴趣，就随口胡说几句，自己也并不知道所说的，“隔”还是“不隔”？^_^

文混

比较喜欢丹崖的比方，我这样认为：站在山上说看到山里山外以及其他的山，不隔；站在山里，想到山里山外以及其他的山，也不隔，说看到山外和其他的山，就隔了。混说了，呵呵

月下伊人

千丝万缕织就着诗情画意，语言流畅诉说着绵延的话题，只要你能从上联联想过渡到下联的情和景，我就诺诺地认为不隔

枫林晚

很喜欢大家的论述，对于‘隔’与‘不隔’，一直以来我也很困惑，难以界定。丹崖的见解?比拟，在我个人认为比较合理，希望看到更多的见解，得以学习。。。。   

旁卸

路过，看看美女

琴瑟静好

大家对对联的“隔”与“不隔”这个问题见仁见智，有的观点很是独到，让琴瑟读来深感受益~~！！如此，我也来系统论述一下我的看法，希望能与大家作更深入的交流。。。。
我觉得，判定一幅联隔或不隔，有一个大概的步骤：
首先，是找上下联之间的连接点。这里，丹崖先生的观点非常有见地，而文混先生的“继承与发展”更是精辟，深入我心。要感谢二位呢，用这么形象的说法来解说这一问题，真是妙手啊，佩服。。。
我觉得一个出句，包含的信息其实是非常多的，譬如某种特定环境，某个节气，某种情绪，某种精神……也就是说，根据一个出句，可能有很多的连接点。引用文混先生那个比喻，你是站在山里还是山外，是用看的还是用想的，这就是一个连接点的选择问题了。试着举两例，用我比较熟悉的例子吧。“凉生一夕枯荷雨”，我自己的对句是“黄瘦半阶野菊花”，无疑不隔：都是写的秋天的特色景致，这就是站在山里看山里。另一联友的对句“困犯三春金缕风”，也不隔：我是假定以某个亭子为立足点，分写其不同季节的特景，以此手法表现此亭的佳处。这就是站在山顶看山外了。但是如果你要说你在这密林里能看到其他山，这就是脱离了上联，自立门户了，就是隔了。比如，我以前出过的一联“翠叶凉喧枝上雨”，一位联友的对句是“红樱俊惹手中鞭”，单看此句，无疑是非常漂亮的，就上下联来看，字面也是非常工稳的，但是我以为此联隔了。上联纯粹摹景，下联却忽然跳跃到人的场合，衔接不稳；上联意境清新，略含疏落意味，下联确是轻松明快，愉悦活泼。这是站在山里，却说看到了山外的山了。
说到底，要看上联给出的是怎样一个点：是在“山里”，只能从细处或虚处着手；是在“山顶”，则选择的空间就很大了，可以看眼前，着眼于细处，可以看山外，放目于宏观，也可以神游，从虚处说；如果是在山外看整个山，那么明显就不能往细里写了……这是其一，连接点的选择。
第二个，我还是坚持我的“风格说”，呵呵。连接点找到，便需要看用什么手法来表现了。这就好比剪裁衣服了，不能一个袖子长一个袖子短，一个袖子肥一个袖子瘦，那穿起来不仅别扭而且难看。这是不是一个“隔”与“不隔”的问题，我也说不好，或者说是这一问题的“灰色地带”吧，毕竟黑白并不总是那么分明的，这时候往往是见仁见智的。不过是“浅灰色”还是“深黑色”还是很能区分的吧。。。这里还是以前面提到的例子作比。旧僧斑斑的感觉很敏锐，分析很到位，上下联明显是不和谐的。就我看来，虽然两个都是袖子，但是一只是书生的布衣袖子，一只确是女子的丝绸长袖。总是很让人难以接受的。。。这是不是一个隔的问题？这个度可不是很好把握了。。。苏三姐提到的那一例子，我个人认为是不隔的，“诗墨淋漓休负酒，烟霞飘渺且躬耕”，其连接点是一种放旷达观、绝尘离俗的人生态度。
暂时就这么两点，应该还有其他标准，眼下想不到了。。。。
灵犀先生提到的对“隔”与“不隔”的看法，也让人深有触动。不过我以为，先生这已经是上升到另一个层面了??联与人之间的“距离”。前面说的，是上下联之间的“距离”，是内部矛盾；这里是外部矛盾了。这个矛盾貌似比较难以调和，关涉到的“利益”太多了，呵呵。像先生提到的那幅《梅花蕉叶图》（类似的还有一幅雪地芭蕉图，好像是郑板桥的吧，争议也蛮大的样子。。。）， 刻意把两样风牛马不相及的事物摆在一起，应该是意图通过这种强烈的对比，形成某种强大的张力，以此来表现作者的某种情绪或者思想。这是一个手法的创新问题吧，像这一类创新貌似要冒很大风险的，成功了，自然能收到非凡的艺术效果，不成功，就要被世人笑骂唾弃了。像先生所说的，进入化境者或可有底气能力尝试一下，毕竟功力支撑着呢，如初学者，作这种尝试就很容易误入歧途甚至走火入魔。。很危险的说。
先生提到的联语的晦涩、媚俗、油滑等等毛病，貌似也不是很好医治，这往往跟作联者个人的修为啊品味啊承袭啊等等因素有关了，得治本。而且，这也关系到读联者自身的口味取向。譬如王国维自己很不喜欢吴文英的词作，认为他的词作“隔”（具体怎么说的我忘了。。。），但是不能说吴文英就写得不好了，喜欢的人也是蛮多的。有人就喜欢他那种“后现代”风味呢，呵呵。
一些不成熟的意见，供大家参考，期待更深入的讨论，给各位奉茶。。。。。

琴瑟静好

很感谢大家的参与，“真理愈辩愈明”。。。  
接受清风君的意见哈，偶这就去修改字体。。。