隐士比政治家的品德高尚可敬吗？

疏影淡然

若论你更尊敬谁，相同条件下，隐士VS政治家，我更尊敬政治家，理由见草头的跟帖，呵呵
就象我从不认为屈原有多么的伟大，隐士的遁世那是无奈，消极的方式，这不代表他的道德就有多么的高尚

空阶蕉雨

人生价值取向与个人修养品德高下貌似不呈正相关吧。
不过，还是赞同草头的观点，大隐于朝的说法也是这个意思吧~~

秦王政

引用第11楼空阶蕉雨于2010-09-21 15:52发表的  :
人生价值取向与个人修养品德高下貌似不呈正相关吧。
不过，还是赞同草头的观点，大隐于朝的说法也是这个意思吧~~

大隐于朝的品格是要批评的，那是拿公家俸禄不做事啊，呵呵

空阶蕉雨

我想，大隐于朝的修为，当有积极入世与向隐的双面吧？既要独善其身出污泥不染，又要兼济天下忧国忧民，在世出世，在俗脱俗，方能称得上“大”。

秦王政

呵呵，出世心做入世事，事了拂衣去，深藏身与名？

雪莲花

隐士比政治家的品德高尚可敬吗？---秦王政

他们追求的不一样，所以不可断定！

雪莲花

品德在明道德者那里才能得以真正体现，不分哪个领域。

碎语慢慢

政治家与隐士，各有千秋
只能说“子非鱼，焉知鱼之乐”

瓶子

自古儒教思想统治过很多朝代，而儒教思想教育的就是出世，而道教讲的就是怎么教会人入世，佛教则是出世后入世，对于那些隐居的人不管是去修道还是修佛，都是些入世极深，悟出人生真谛，获得超脱之人。这种洒脱是以净化人生为目的，拥有孤存的心境，淡泊名利的心态，博大的胸怀，崇高的牺牲精神，与世人和谐，与自然和谐。
  人生这种最高的活动境界，在自然中观照自己的心灵人格，生命本质，从而达到高尚的品德。
  而从政的人则被卷入血腥的红雾，庄严与欢愉之中，体会着人生的意志和痛苦。有些政治家同样可以在这样的坏境中保持自我并创造了价值，苏格拉底曾经说过这样一句话“一道泉水是快乐的，可以说成是蜜泉，另一道是智慧，却是让人清醒的清凉剂，里面没有酒精，含有有益的水”当我们看到一个美好的混合体和一种完美的结合，如果想从里面发现人类的道德缺陷，如果想测试真正那种道德至上的形式，如果这样还能让你有机会去探究，那说明出世的人没有了智慧，入世的人没有了宁静。只能说明都不够道德高尚！

秦王政

资治通鉴，历史是一门最好的学问。

关于罗马帝国的兴衰，历来是学者们用心研究的对象。通常西方和马列学者们执的都是专制统治最后葬送了罗马帝国。可是，共和的罗马有700多年历史，专制的罗马有1400多年历史，这很难说因为专制了罗马就灭亡了。爱德华吉本在他的《罗马帝国衰亡史》以及马基雅维利在他的《论李维》中，都提到了另一个关键的因素??基督教。他们认为，是基督教在罗马取代旧日的异教成为国教，才是导致罗马衰弱的根源。前者曾有一段精彩的论述，吉本说，在罗马帝国后期，基督教不仅在贫民，而且在上层贵族中拥有大量信徒。基督教教导人们要避世，大量的劳力因为选择投身教会而避免劳役，而大贵族大地主因为信仰基督教，不再积极投身国家事务，可又不忘记疯狂聚敛，他们拥有空前的社会财富，土地，奴仆，却隐居深山不为国家出力。一旦遭遇外敌，国家征不够兵收不足税，便在外敌面前一溃再溃。相反，在罗马共和国时代，贵族和富人们以投身公共事务为荣，甚至散尽家产为公共事业修筑道路、引水、庙宇等等，只为谋取荣誉和名声，恺撒甚至因为在事务官位置上用尽自己的家产欠下巨债而不得不在赴新任的时候，乔装打扮逃离罗马城。罗马巨富克拉苏即使成为了掌握权力的三巨头之一，但没有军功和荣誉使他深感在恺撒和庞培之下，最后主动带兵远征东方，父子战死沙场。当是时，即使是最富豪的人也丝毫不以贫穷为耻，只有那些不得已而贫穷的人才觉得贫穷可耻，至于像那些主动选择贫穷的人则应当引以为荣。西塞罗说，一个完美人是一个应该使自己的需要与收入相适应的人。正是社会的精英分子为荣誉和名声投身公共事务，才使的罗马最终成为了一个横跨三洲的大帝国。但是到了罗马帝国后期，宗教使整个罗马世界羸弱不堪，基督教的教会和信仰阻碍着古代德行和古代共和主义的复兴之路，基督教不太尊重现世的荣誉，它不崇尚实干家，而是崇尚谦卑好思之辈，这种态度使纤弱和鄙薄武功的风气，在人间大行其道。荣誉只存在于清高的闲人之中，闲散的风气使共和国纤弱无力或四分五裂。

所以，马基雅维利在书中呼喊回归古代德行和品质，那些雄健刚强的性格，质朴的热情。

呵呵，想起东方历史的一个典故，满清为了遏制蒙古势力，把佛教引入蒙古，鼓励蒙古人出家，寺庙和喇嘛占有了大量的蒙古资源，佛教也导致了蒙古人不再那么桀骜不驯和好战，而且蒙古人的后代必须要有一个出家的风俗，也扼制了蒙古人口的繁殖，这可真是妙着。

一个倡导避世的国家必然是衰弱的，一个崇尚隐士的民族必然是易于征服的。