对联批改

大家

对联批改（９）

  

常  江        

  

　　编辑部寄来了让我批改的对联，琢磨一番，还有一定的代表性。

　　这是河北陈景章先生题邀月亭的对联：

　　秀色可餐，宋韵唐风皆雅士；
　　佳亭稍憩，骚人拈韵对风吟。

　　读者看到这副对联，肯定能看出问题：“风”字不规则重了；“宋韵唐风”，是并列关系，“骚人拈韵”，是主谓关系；“皆（都是）雅韵”，是动宾关系，“对风吟”，是偏正关系，“吟”是动词。对联的词语对仗，就是要讲求这些关系，须加注意。

　　有时，词语对仗不成问题，但词语的使用与环境不协调，效果也不好。仔细看这一联，是“题邀月亭”，此亭应在山之高处，适于观赏夜景。“秀色可餐”，显然不是夜景，晚上赏景，很难看到“秀色”；而“佳亭稍憩”，又有些坐在“半山亭”的感觉，想的是歇息片刻再去赶路，不像“邀月”那样闲适，再说“稍憩”的时候，哪还有拈韵吟诗的兴致？不知道这是何处的邀月亭，有什么样的地理环境和人文掌故，无法切题，那就只能“批”，不去“改”了。

         （原载《对联》杂志下办月刊第6期）

大家

对联批改（１０）


常　江


　　雨雪施淫威，罕暴终于何奈我？

　　军民除冻害，大灾过后是丰年。


　　这是北京蓝庆贵先生的《题战冰雪》。说句题外的话，我一看庆贵先生把自己的姓写作“蓝”，而不是“兰”，我就很高兴。滥用、自造简化字，现在几乎成风。后世子孙为了少写几道笔画，不惜改了老祖宗的姓氏：本来姓蓝、傅、阎、戴的，竟然都改姓兰、付、闫、代了。

　　回到本题。




　　上、下联的第一个分句，虽然直白了些，用词还比较准确；况且，时政联太含蓄了也不成。两个七言分句的用词，有三处可以商榷：其一，“罕暴”是自造的词，可以猜出是“罕见的暴雨（或暴雪，或暴虐）”；其二，“何奈我”与“是丰年”，对仗是不工的；其三，“是”字下得太重、太死。大灾过后，人们重建家园，可以盼望丰收，要说大灾过后一定是丰年，没有这种规律。

            （原载《对联》杂志下办月刊第6期）

大家

对联批改（１１）


  常　江


　　汶川地震后，我也写了几副对联，其中一副是自己又“批”又“改”了的。这副联先有出句：“大难当头，九州挺起脊梁铁”，对句必须突破重点，先解决对“脊梁铁”。出句有了两个形体名词：头和脊梁。对句最好也有两个形体类的词，因为时政内容的作品，很难生动，比较严格的词性对仗，可以起到巧补生色的作用。在“手足”、“手臂”、“眼目”、“肝胆”几个词中，选中了现场救助和天安门哀悼时最常见、最有力的、漫天挥舞的“手臂天”，于是，形成了初稿：


　　大难临头，九州挺起脊梁铁；

　　废墟放眼，四海擎来手臂天。


　　这里的“四海”表示全世界的关注与支援，是“四海之内皆兄弟”的“四海”。放了一天，再看原稿，找到了修改的要义：在几个动词上下手。“临头”，有些软弱，缺少力量，不若“当头”；“放眼”，更多的时候表现豪放，感情不对，应该“举目”；“挺起”，“擎来”，用作补充动作的“起”和“来”，实际上没有起多大作用。最后，定稿为：

　　大难当头，九州挺直脊梁铁；

　　废墟举目，四海擎高手臂天。


　　直、高两字，既扶住了挺和擎两个动作，又使铁和天两个倒置的名词定语有了着落。可见，修改作品时动词是要首先考察的，这算是一条经验吧。

大家

引用第9楼苏三于2010-07-06 11:32发表的  :
好文章，先收起来慢慢品。大家辛苦了。花花

谢谢。虽曰对联批改，本帖未必就一定没有可商榷之处了，推荐过来，只是想给大家提供一些联作修改的方式方法。

大家

对联批改（12）


邹宗德


　　君自南来，两手东西心向北；

　　雁于北往，双翼西东尾朝南。

（杨波）


　　这是湖南城步县农业综合开发办副主任杨波先生于1999年为城南公路牌楼拟题的一副对联。上、下联均嵌“东西南北”四个方位词，除上联“心向北”含有心朝北斗，心向北京之意外，其他词语只是对方位的表述，缺乏更深的内涵，且“两手东西”与“双翼西东”平仄失对，语意有些合掌。


　　我认为，联语的上联可保留“东西南北”，但下联不宜重复嵌字，并且其中有三个平声字，平仄难以协调，立意也不佳，所以拟换之以“前后左右”四字。在此基础上，我初步提出了“我于后上，双腿左右志朝前”的创意思路。然后再逐词推敲、修改。

　　“后上”有意沿用“后来居上”之意，可觉简化得比较别扭，便又改成“我自后边赶”，上联相应处改为“君从南域来”。另外，“腿”是仄声字，恰好在第二字的位置上，只能改为平声字，然“脚”、“足”之类的同义词皆为仄声字。于是转换思路，将“双腿”改为“群山”，“山”为平声字，“群”可与数词相对，平仄协调，且“群山”又点明了此处地形，给旅行者以进入风景区的愉快之感。

　　接下来，将思路转到对上联后一个分句的推敲上。“两手东西”欠雅，仅说明了一个方位。我以为不如改成“爽气东西”，以说明此地爽气宜人，环境幽雅。易哲知先生提出“群山”之“群”应换一个字，以增加文采或内涵。因为“群山”仅说明很多山，意犹未尽。杨波先生立即提出用“青山”。

　　下联“我于后上”一句似乎还不妥。坐在车上望去，蜿蜒曲折的公路在青山间盘旋，真正让人感受到了“青山左右”、“爽气东西”的佳境。我无意中向后边一看，脑海里跃出了“不要后顾”的意境，马上有了“君休后顾”一语。人在前进的道路上，不应畏首畏尾，瞻前顾后，而应一往直前，立意更深了一层。为了避免重字，把上联的“君”字改成“客”字，对进入城步县者以客称之，令旅行者倍感温馨，带有浓郁的感情色彩。易先生说不如改成“朋”字，取“有朋自远方来，不亦乐乎”之意，我拍手称妙。

　　最后，我们请余德泉教授对尚有异议的“志”字和“步”字予以定夺。余教授说：“步”字形象、委婉一些，还是用“步”字为妥。

　　于是，这副对联最终修改为：


　　朋自南来，爽气东西心向北；

　　君休后顾，青山左右步朝前。

大家

对联批改(13)


李文郑



     非凡2008
    众志成城，共化寒冰、共批藏独、共赈震灾、共克时艰，改地换天新日月；
    群心向党，同燃圣火、同建家园、同迎奥运、同圆梦想，光前裕后美山川。
    （上海 石本钧）


    这应该是一副有关时政的对联，“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，也表现了作者的时代责任感，十分难得。

    但是，原联问题也比较突出。首先，总体构思和布局显得混乱。上联的“共化寒冰、共批藏独、共赈震灾”说的是三件事，以“共克时艰”来概括；而下联的“同燃圣火、同建家园、同迎奥运”说的是两件事，并且其中一件事在上联已经说过了（“同建家园”就是说的“共赈震灾”），后面的“同圆梦想”也应该专门是说奥运的。

    其次，上、下联前面各有五个四言短句，整体上显得既死板，又拖沓，而不够精练、活泼。和格律诗词相比，对联的句式不拘长短，我们在创作时，应充分发挥这个优势。就此联说，如果能精简几个分句，再于适当的分句前加个领字，会大有改观的。

    其三，“共赈震灾”一句中，“赈”和“震”读音相同，读起来也显得不够顺畅。所以，也应该改动。

    我试着改为：

    众志成城，喜同燃圣火、同圆梦想，虎步龙骧新日月；
    群心向党，看共御震灾，共建家园，光前裕后美山川。
          （原载《对联》杂志下半月刊2008年第8期）

    网友钟本狂的修改稿，似乎更胜老夫一筹：


   众志成城，看共御震灾，共建家园，光前裕后山川美；
   激情似焰，喜同燃圣火、同圆梦想，虎步龙骧日月新。

大家

对联批改(14)



  李文郑



　　题广州市花??木棉

　　粤秀山间，五层楼下，萼放蕾开，燃霞染雾，际卓尔三月春风，溢彩流丹，无愧英雄本色；
　　海珠桥畔，八角亭前，枝刚干挺，拔地参天，更凛然一身正气，披坚执锐，分明勇士原型。

    （广东 朱烈基）


　　应该肯定的是，这副写木棉的对联十分切题，一切其地：“越秀山”、“五层楼”、“海珠桥”、“八角亭”；一切其形象：“萼放蕾开，燃霞染雾”，“枝刚干挺，拔地参天”；又点出了其含义：“英雄本色”、“勇士原型”。

　　问题似乎在于对联的用词和句式两个方面。用词上，“卓尔”，高高直立的样子。多形容一个人的道德学问及成就超越寻常，与众不同。语出《论语?子罕》：“如有所立，卓尔。”是孔子的弟子颜回赞扬孔子的话。这里，用来形容春风，显然不大合适，风怎么“高高直立”？“枝刚”，显然属于生造词，不妥当。成语“披坚执锐”，出自《战国策?楚策一》：“吾被坚执锐，赴强敌而死。”是战国时楚国大夫棼冒勃苏的话。意思是穿着铁甲，拿着武器。形容全副武装。用来描述木棉，似乎也不够恰当。

　　句式上，上、下联开头各有四个四言分句，分别组成两个排比句式，显得急促有余而舒缓不足，与前面一副对联有相似之处。这是其一。其二，一副对联的字数有限（这也正是对联的优势，即用尽量少的文字表达尽量丰富的内容），没有必要将描述对象的方方面面都一无遗漏地写出来，实际上也不易办到。从这个角度说，此联又显得有点累赘。

　　所以，还是以上素材，建议重新组合为以下的样子：

　　燃霞粤秀山间，捧日海珠桥畔，仰溢彩流丹，无愧英雄本色；
　　卓尔五层楼下，凛然八角亭前，更顶天立地，分明勇士原型。


            （原载《对联》杂志下半月刊2008年第8期）

大家

对联批改（15）



常  江


　　几天前，中国楹联学会转来江西彭文扬先生的来信，他从《对联杂志》上看到我给别处祠堂改的联，希望也看看他作的几副“彭氏宗祠”对联，最好也能“改一改”。原来，他是吉安市青原区河东镇彭家村人，族人请他为“彭本怀堂”（祠堂名号）作联，要求每联都要以“本怀”冠顶。


　　彭先生作了四副联，其中正门两副??


　　其一：


　　本正源清，赤胆忠心，学民族英雄文天祥，英名扬四海

　　怀仁倡孝，修身养性，效中华魁寿彭祖公，盛德泽九州


　　其二：

　　本正源清，天时地利，风调雨顺，千祥集户，丰功伟业传后世

　　怀宽志壮，人旺财兴，国泰民安，百福临门，厚德高凤效先贤


　　先看第一副。提到文天祥，是因为此处离文丞相故里吉安富田镇婺湖村，只有20里地。像建筑有“借景”一样，诗联也常“借人”，以示荣光。我以为，对于文天祥，文氏祠堂对联，可以大书特书，别姓祠堂则以“虚写”为宜；而彭姓祠堂，理所当然要正面着力歌颂彭祖了。从词语方面看，四海、九州，都是地域概念，有重复感；赤胆忠心，也似乎缺少变化和层次。综合以上考虑，于是，试改成这样：


　　本正源清，尽忠报国，地近婺湖村，英名同扬四海

　　怀仁倡孝，养性修身，人期彭祖寿，盛德普被千秋


　　上联写“忠”，并非只是颂扬文丞相，彭氏祖先也不乏忠心报国之人，其英名与文氏一样传遍四海，立意就有所变化了。下联则写“寿”，活了八百年的彭祖，是中国人的骄傲，总结彭祖长寿的秘诀，本身就是造福人类，德被千秋。


　　至于第二副，我想提出几点意见再说。从内容上，要与前一副有个大的区别，不能再“本正源清”了。可从“本固根深”起笔，写出彭氏这一支的宗族源流，如何迁徙、如何创业、如何繁衍、如何兴隆的。这些，是要叙述得具体，引用有代表性的人物和事件，不宜用一些较为空洞的、抽象的、常用的语汇。正因为在内容上有这些考虑，我不了解彭氏族史，实在无法动笔修改，请彭先生一路改下去吧。改时，像天时地利，风调雨顺，丰功伟业，人旺财兴，国泰民安，厚德高凤这些词语，恐怕都得换一换；至于千祥集户、百福临门，更是相同的意思，不能都用的。词语的问题，在另外两副联里也都存在，不再列出，请彭先生斟酌就是了。



（原载《对联》杂志下半月刊2008年第9期“教授批改”）

大家

对联批改（16）


星 芒




　　曹中庆、蔡振湘两位先生先后在《对联》2002年第2期、2003年第1期上，发表《古猗园联评议》和《古猗园联评议刍议》二文，对上海古猗园联进行评议、修改。我读后，首先觉得：曹先生率先把那些不合联律的古猗园联放在刊物上进行评改，对于提高联坛后学的联知水平、增强联家撰写名胜楹联的责任意识，是很有帮助的。其次觉得：曹、蔡二位的评改意见，既有可取之处，也有失当的地方。因此，也在这里就评改方面的某些问题，提出自己的看法。


　　一 关于“梅花厅”联

　　原联是：池馆清幽多逸趣；
        　梅花冷处得香遍。

　　曹联是：梅馆清幽多逸趣；
        　　花丛冷冽更馨香。

　　蔡联是：梅厅格局成天趣；
    　　    花朵馨香沁贵宾。

　　我的看法是：（1）原联中的“池馆”，义为“池畔之馆”（如同《辞源》所载：“池阁”义为“池畔之阁”），属偏正结构，曹把它当作联合结构予以改动，是不对的。（2）据曹先生介绍，梅花是生长在梅花厅外的梅园中，而从其所改之联中，是看不出梅花是放置在室内还是室外的。（3）曹联以副词“更”对形容词活用为动词的“多”，以联合结构的“馨香”对偏正结构的“逸趣”，也是不大合适的。（4）蔡不尽量采用原联可用之处，把它改得面目全非，是不合改联要求的。

　　建议将原联改为：

　　池馆清幽多逸趣；
　　园梅馥郁展丰仪。


　　二 关于“鸢飞鱼跃轩”联

　　原联是：石径漫步鸟传语
        　　松下小憩花送香。

　　曹联是：林间漫步鸟传语；
    　　   湖上荡舟鱼跃波。

　　蔡联是：云里鸢飞传鸟语；
    　　    湖中鱼跃现鳞光。

　　我的看法是：（1）曹联纠正了原联平仄上的差错，形式上有了改进。但曹先生没有注意到：原联中的“鸟传语”、“花送香”，是采用拟人修辞方式写成的对仗语，现在以非拟人修辞的“鱼跃波”，取代“花送香”，是有损其艺术质量的。（2）曹联以偏正结构的“漫步”对动宾结构的“荡舟”，也是违律的。（3）蔡联改动原联过多，且又排除了游人的活动，难于让人接受。

　　建议以原联为蓝本改为：

　　石径漫游，鸟为东道频传语；
　　松林小憩，花表友情暗送香。




　　此联应按其互文修辞的特点理解为：无论是漫游于石径，还是小憩于松林，花鸟作为东道，表示友情，分别传语和送香。
  
         （原载《临湘联苑》第五期，2003年10月）

大家

对联批改（16）

星 芒



  
　　三 关于“浮筠阁”联
　　原联是：竹山映春色；
          鹅池寄情意。

　　曹联是：竹节生春色；
        　鹅池浮墨香。

　　蔡联是：竹叶浮春色；
        　鹅池泛墨香。

　　我的看法是：（1）三副对联的上句，见竹不见阁，均有文不切题之失。应当改为“竹阁专春色”（按：“专”，义为独占）。（2）“浮墨香”或“泛墨香”，肯定要比“寄情意”好，但若改为“结墨缘”，则似乎更好一些。

　　改后之联为：

　　竹阁专春色；
　　鹅池结墨缘。


　　四 关于“缺角亭”联
　　原联是：奋扬民族气；
        　朗开神州天。

　　曹联是：奋扬民族气；
        　大壮神州天。

　　蔡联是：大壮神州气；
        　勇扬民族魂。

　　我的看法是：据曹先生介绍，“缺角亭”的寓意是：“象征当时东北三省沦陷，表达了中国人民不忘国耻，抗战到底的决心。”严格地说，上述三联均不能十分准确地表达出这一寓意。建议改为：

　　扬乾坤正气；
　　复华夏金瓯。

　　五 关于“逸野堂”联
　　原联是：古木葱茏飞鸟止；
    　　    涟漪荡漾任鱼游。

　　曹联是：古木葱茏凭鸟落；
        　银波赫濯任鱼游。

　　蔡联是：古木葱茏凭鸟落；
        　银波潋滟任鱼游。

　　我的看法是：经曹、蔡二先生先后修改而成的第三联，显然胜过原作，可以取而代之；但我有一个别具特色的修改方案，似也可以作为备选之用：

　　古木葱茏闻鸟唱；
　　平湖澄澈睹鱼嬉。

                  （原载《临湘联苑》第五期，2003年10月）