留住春天

倚槐卧雪

有困惑才有求解的欲望嘛，
象咱们，不是没有困扰而是啥也不愿意想了，
于是，啥也没写出来：）

月黄昏

引用第10楼倚槐卧雪于2009-06-04 12:22发表的  :
有困惑才有求解的欲望嘛，
象咱们，不是没有困扰而是啥也不愿意想了，
于是，啥也没写出来：）

卧版是太忙了，没时间来困惑呢

六角神女

哈哈月困惑的也是我想弄明白的，等阿伞清闲点再来点评，茶留着，嘿嘿！

打不开的伞

　　月黄昏有疑惑，六角也说有，其实这些疑惑也是伞哥常常思考的问题，因为在日常写作中，我也随时遇上“怎么写才好”的难处。
　　今天就先说说我个人的一些经验，不保证正确，只保证真实，以供探讨交流。文章的具体点评就往后拖一拖吧。
　　一是关于什么样的散文才是好散文的疑惑。
　　我个人感觉，这个问题问得有些狭窄了，或者说是将文章的形式看得太重，以致超过了内容。散文的取材范围很广：举国大事、家庭小感、掀天之浪、一物之微，都可以入笔，自己的一段经历、一份想念、一怀愁绪、一抹忧伤，都可以落墨。正因为内容的广泛，所以决定了散文形式的不拘一格与笔法的自由疏放。抒情可以，叙事也行，议论、描写兼而用之；写人记事参杂铺陈，等等。
　　明白了这点，月黄昏就不会问“散文是平白浅显的好，还是花团锦簇的好？”这个问题了。
　　形式不是决定一篇散文好与不好的关键，或者说是最主要的关键，决定散文好与不好的，是内容及情感的真挚。所以，如果把握得当，一篇平直浅淡的散文也会有隽永回韵，如果把握不当，词藻再华丽也可能流于无病呻吟。
　　所以，平白与华丽并不是矛盾的对立，而是矛盾的统一。冯骥才的《挑山工》平直含蓄，朱自清的《荷塘夜色》优美恬静，你能够说这两篇谁更好吗？《白杨树》大气豪迈，《小桔灯》平凡温馨，你能够说这两篇谁更胜一筹呢？《背影》朴实深情，《长江三日》瑰丽壮美，两者又孰是孰优？
　　散文的园圃，是百花齐放的。我们不仅需要磅礴雄伟的气势，也需要温婉细腻的感怀。比如冰心的情致，比如林语堂的凡趣，比如泰戈尔的《流荧》，这样的阅读的感受，是恬淡却又充满雅趣之美的。
　　现在一些人有某种误解，认为散文的题材应大应宽，或者说更应有思想性与哲理性，如果是写了“小资小调”，则认为是散文的误用了。其实这种观点并不妥切，关键一点就在于抒情的点与面上，即作者的个人抒情是否有共性，是否让读者感受到那种难以言传的触动与深思。如果只是作者的自吟自乐，读者自然不买账，如果做到以点带面，则效果不同的。
　　一篇好的散文，无论它是用什么形式或者什么文字写的，它抒情的角度最终都是投射在内心深处，以此折射出人生的某种感悟，进而引发读者的共鸣。从这点出发，散文自然就可以有高低之分了。
　　月黄昏的《映山红》与《留住春天》两篇文章，各有所长。从格式语言上说，后者胜前者；从意境隽永上说，前者胜后者。伞哥个人的爱好，是喜欢前者的。因为感觉有一种厚度与深度，而这样的厚度与深度，是建立在生活的基础上的，纯抒情文章则很难达到这样的高度。
　　不知不觉写了这么长，休息一下，再看月黄昏第二个疑惑。
　　
　　

倚槐卧雪

呵呵，伞兄何止是解黄昏的惑，
我也连带着沾光，受益了，辛苦了：）

打不开的伞

　　月黄昏的第二个疑惑，是主题应该清晰一点还是透亮？是多义一点好还是专一好？
　　伞哥首先得说明一个道理：即主题从来没有模糊的，它只有意义的广泛与狭窄之分，没有朦胧与清晰之分。
　　如果一篇文章，作者自己都不知道想表达什么，那还写它干吗？就主题来讲，比如阮籍的《咏怀诗》，其实这个主题是很清晰的，就是指抒发自己情怀的诗，它朦胧吗？不是，而只是范围较广泛而已。再有李商隐的一些诗，取名为《无题》，其实这个“无题”，表面上是“朦胧”，细说起来并不朦胧的。出于当时的历史条件与政治环境，用“无题”才可更好表达出作者的一些隐曲，这样的“无题”，其实就是很清晰的主题了。
　　主题的多义，平时我们在看一些文章时也能够遇上。比如《白杨树》，一方面是对树的赞颂，一方面是对人的赞美。但伞哥个人觉得，这不应该将其归纳为主题的“多义”，因为这两者是统一的，并不是作者既想赞美树又想赞美人，而是有一个侧重点??即最终还是“赞美”人。从这点上讲，主题也不存在多义，而只是“多角度”的融合与“一角度”的凸现。
　　所以，当作者确定写一篇文章时，主题就应该是清晰与专一的了。无论你根据主题引申出多少别的含义，都可以归纳为一种“总的含义”，至于具体行文中出现的“主题不清晰”，则应该是作者在写作时的布局结构出了问题，或者是素材的采用不当造成的，轻重不适当，主次不分明，等等。
　　一篇文章，要想写得回味，不是靠主题的“朦胧”与“多义”就可以达到的，它需要作者个人的主观感受与社会实践的融合，说得直白点，就是“我之忧为众人之忧，我之乐为众人之乐”。思想的深度决定了文章的深度，而作者个人的品德修养，则是文章之魂，光明者文之煌煌，卑拓者文之琐琐，意气者文之扬扬，愁郁者文之幽幽。
　　气之所指，天地万物莫不辉灿，而浩然悠远，非时光能磨也。
　　

打不开的伞

引用第14楼倚槐卧雪于2009-06-11 23:19发表的  :
呵呵，伞兄何止是解黄昏的惑，
我也连带着沾光，受益了，辛苦了：）

呵呵，卧雪动作蛮快的。
还真是有点累人，不过今天伞兄的灵感比较好，就趁势说了上面一大堆，现在得下了。喝茶。

烟霜寒梅

这个留着明天看

月黄昏

啊！伞哥不愧是专家呀！你的解释总能把我心中产生的很模糊的东西一层层剥得清楚明白。
建议伞哥把这两个回帖合成一文以主帖发出，让更多的朋友学习。

因为最近黄昏在看古诗，作者风格的各种各样，时人和后人的评价也很有些不同。例如谢灵运和颜延之的诗精工细描，喜用典故，特别是颜的诗，几乎一句好几个典故，难懂死了，却得到当时人的很高的评价；而陶渊明的诗自然淡雅，鲍照的诗峻切直露也不失精致，当时的评价却都很低，直到唐代以后才认识到他们诗歌的美。好像诗的好坏标准也有个时代的问题。
由此，黄昏就想到了散文，觉得也是如此，每个人的喜好不同，标准也不同，也就茫然了。而前段时间偶尔去阅览室翻翻《读者》觉得好像它选 文的标准也和以前不同了，以前选的文章比较质朴，现在偏于华丽了，所以产生了以上疑问。

多谢伞哥。喝茶！

    

月黄昏

对了，还有现代诗。
这学期我选修了一门“先锋诗歌”，老师讲到“第三代诗歌”，最近期末考试要写论文了，我去翻了一下第三代诗歌“莽汉”诗群的一些诗歌，不看不知道，一看真是吓一跳，这种语言的粗暴和粗俗真是让黄昏瞠目结舌，在黄昏看来，这根本亵渎了“诗”这个字，可我们老师却给予挺高的评价。
黄昏困惑了，同时也想到了散文的标准。