历史是人民创造的还是英雄伟人创造的？

就是反对你

我不会这样说，我会说的是：传球。。。。传球。。。。进了，进了，XX进了球了！
说真的，进球的这个人为什么会进球，是因为有人跑位，有人传球，有人在创造进球这个条件，他可能也在努力，但进球是全体努力的结果。如果说 XX只不过在关键时刻进了关键的一球，这是不负责任的说法，你否定了他的努力，好像说他就只踢了一下似地。
历史上的说法，XX在关键时刻起了关键作用，这个时刻是什么时刻，是历史的时刻，是一个时间点吗？不是。它是一个时间段。所以，我说的并没有问题。

致远

假定人民和伟人是并列的。
伟人站得高，指引方向，人民团结，形成力量。

没有力量，就是空谈，
没有方向，容易内耗。
这是目标与行为的关系，缺一不可。

至于书本上写的，我也看到一句话，尽信书则不如无书。

PS：首版说粗口有点没风度

秦王政

引用第100楼就是反对你于2009-10-31 15:12发表的 回 92楼(秦王政) 的帖子 :
我不会这样说，我会说的是：传球。。。。传球。。。。进了，进了，XX进了球了！
说真的，进球的这个人为什么会进球，是因为有人跑位，有人传球，有人在创造进球这个条件，他可能也在努力，但进球时全体努力的结果。如果说 XX只不过在关键时刻进了关键的一球，这是不负责任的说法，你否定了他的努力，好像说他就只踢了一下似地。
历史上的说法，XX在关键时刻起了关键作用，这个时刻是什么时刻，是历史的时刻，是一个时间点吗？不是。它是一个时间段。所以，我说的并没有问题。

看情况了，如果那球星是你喜欢的，你会详细说的，是你讨厌的，你会直到比赛后再说”XX只是在关键的时刻进了一个关键的球而已”


跟这个话题一样，所以为了你自己的观点，又不能抹英雄的作用，你只能用，“英雄只是在关键的时刻起了关键的作用，”其实，这何必呢，欲盖弥彰，即使用再多的只是，从这话中还是可以看出英雄的作用超过人民。

回到原题，你把个别人民的作用忽视，以体现你广大人民创造历史的观点，是一个既不合理，而且错误的历史观，我以课堂上教授的人民史观批判这种观点。人人创造历史，就不能以任何个人好恶忽略任何人的创造作用。呵呵

秦王政

引用第101楼致远于2009-10-31 15:15发表的  :
假定人民和伟人是并列的。
伟人站得高，指引方向，人民团结，形成力量。

没有力量，就是空谈，
没有方向，容易内耗。
.......

我谢谢你了，看到我粗口，感谢哈

叶知小秋

                  

致远

我谢谢你了，看到我粗口，感谢哈

我也谢谢你，只看到PS

疏影淡然

引用第104楼叶知小秋于2009-10-31 15:24发表的  :
                  

小秋以茶灭火呀？呵呵

秦王政

引用第105楼致远于2009-10-31 15:24发表的  :


我也谢谢你，只看到PS

那我还要端茶送水吗？还要我为你前面的话表示赞赏？毕竟我不觉得那话有什么值得击节赞赏的地方啊？而那句PS，由于跟我个人有关，我不回很不礼貌吧？

就是反对你

我并没有以个人好恶来忽略任何人的创造作用。我依据的是事实，是存在。
你所说的：  
        看情况了，如果那球星是你喜欢的，你会详细说的，是你讨厌的，你会直到比赛后再说”XX只是在关键的时刻进了一个关键的球而已
你何以推断我会这样说？
就算我说了，这也是个人情感，这种说法忽略了个人的努力，这种看法本身就不对，如果你要批判我，我无话可说，因为我不喜欢，所以我这么说。
但在历史问题上，我所依据的是历史是否发展，是否在被创造，以及个人对历史的作用，这个东西跟我的利益没有现实冲突，更跟我的喜好没有关系，你何以以为我在凭个人感情说话？
我没有忽略个人的创造作用，只不过在历史前进的合力中，部分人的所谓的创造性是反作用，有些人是正的，在主体人民的作用下，历史仍旧向前。而你的话题无疑要归结到谁是主体的问题上。那么，请你先搞清楚主体。

秦王政

呵呵，我喜欢这样的讨论，鄙视和谐，鄙视一派祥和，鄙视大家都见面鞠手言欢。