历史是人民创造的还是英雄伟人创造的？

就是反对你

我又没有否定英雄和伟人所起的关键地位和关键作用，用只是有何不可？

秦王政

引用第88楼就是反对你于2009-10-31 14:42发表的 回 87楼(秦王政) 的帖子 :
人人都创造历史，但广大人民是创造历史的主体，因为广大人民的总体趋势是向前的；另外还有部分人对历史起的反作用；人民中的英雄和伟人也起到重要作用。这又回到我刚说的谁是主体的问题。

既然人人都创造历史，你用广大，显然要么是用词不准，要么就是观点错误。对历史起反作用的就不是创造历史？创造原子弹的，难道你因为原子弹是大杀器，你就拒绝用创造和发明吗？

人人创造历史，这是你所说的，对应你的部分人对历史起反作用，就把他们剥离了创造者的行列？这又跟你人人创造历史又产生矛盾。这叫既是事实，又想在表达上拒绝承认，欲盖弥彰吧。

如果确定有部分人因对历史起反作用，就将他们从创造历史者中剔除，那么你的广大人民创造历史在你的思路和表达下就对了，那么你的人人都创造历史就错误了。你还是修正一下你的话吧，呵呵

秦王政

引用第90楼就是反对你于2009-10-31 14:48发表的 回 89楼(秦王政) 的帖子 :
我又没有否定英雄和伟人所起的关键地位和关键作用，用只是有何不可？

不可的原因，我已经说明的很清楚了，它有不合理性，从表达上，从意思上。就好象我们在解说一场比赛，一场1：0的比赛，作为解说者淡淡地说道，某某球员只是在关键的时刻进了一颗关键的球而已罢了。你看看你会收到多少球迷的嘲讽吧。

就是反对你

其实我所说的没错。人人确实创造历史，但决定历史最终走向的是广大人民，而起反作用的也确实在创造一个相对个人的历史；而经过全部的人的创造历史合成后，最终历史仍旧向前，从这个意义上看，代表绝大多数的人民才能算是历史的创造者。

就是反对你

如果非要把这部分人剔除，历史照样前进，因为绝大多数的人还在，虽然这不可能实现；
如果你把广大人民剔除，那么历史就失去了基础，历史何来历史？
说到底，就是历史是个合力，广大人民是主体。明白我说的了？

秦王政

引用第93楼就是反对你于2009-10-31 14:59发表的 回 91楼(秦王政) 的帖子 :
其实我所说的没错。人人确实创造历史，但决定历史最终走向的是广大人民，而起反作用的也确实在创造一个相对个人的历史；而经过全部的人的创造历史合成后，最终历史仍旧向前，从这个意义上看，代表绝大多数的人民才能算是历史的创造者。

既然反作用的人也在创造一个相对个人的历史，那这个历史依然是历史，即使它跟其他历史汇合他也是历史，难道因为与大历史不合，你就你把他从广大历史创造者中剔除？这显然不合理。你忽视了少数逆历史潮流者的历史，他一样是历史，一样在创造历史中。

秦王政

引用第94楼就是反对你于2009-10-31 15:02发表的 回 92楼(秦王政) 的帖子 :
如果非要把这部分人剔除，历史照样前进，因为绝大多数的人还在，虽然这不可能实现；
如果你把广大人民剔除，那么历史就失去了基础，历史何来历史？
说到底，就是历史是个合力，广大人民是主体。明白我说的了？

合力之中必然包括个力，你把一些个力剔除出创造者中，很不合理，就因为他们不符合历史潮流？，你这是错误的思想

秦王政

历史不仅包括主体力量，也要包括个力力量。你那话中的广大人民创造历史，把一些个体力量忽视了，所以不合理。

秦王政

你表达不合理，让人产生疑惑，还要问我明白清楚没有，呵呵。

秦王政

所以从根本来说，你那原话根本不具备你所坚信的正确性，你继续辩护下去，只能更难以自圆其说。

当然，你觉得是对的，那就是对的吧，呵呵