性本善走向极权,性本恶走向民主

秦王政

作者：活水001  发表日期：2009-2-28 0:49:00
    　　中国传统文化与西方传统文化对人本身的看法，经常有趣地处在两个极端。
　　中国人认为“人之初性本善”，人初初来到这个世界上时，是纯洁无瑕的。这句话同时也表明了另外一个观念：人的恶是后天形成的。这个道理听起来相当地自然而然。刚生下来的孩子，什么都不懂，能有什么恶？人之初性本善在中国是天经地义的道理。
　　　　
　　　　西方人则迥然不同，他们认为人生下来就是有罪的，叫做原罪，用中国式口诀可以表述为“人之初性本恶”。原罪是怎么回事？是人类始祖亚当与夏娃犯了罪，之后人类子子孙孙都遗留了罪性。这个观念让中国人确实很难理解和接受。罪也会遗传吗？听起来令人费解。
　　　　
　　　　这种文化深层的差异，且不去考究原因。我们关心的是，两种文化差异引发的现实结果的差异，这对普罗大众的生活更有实际意义。
　　　　
　　　　这次我们先谈西方。当“人之初性本恶“论被一个社会广泛接受的时候，人下意识地会做什么呢？出于自我保护，出于自己的利益，人会不自觉地防范他人罪性对自己和社会的伤害，并努力去制约这种罪性。防范的范围理所当然地囊括了所有人，包括君主、总统等国家领导人，防范措施是对所有人进行制约与监督。在这种文化环境下，监督与制约任何人都是一种自然而然的行为，是极为正常的一件事。
　　　　
　　　　再来看中国。在中国，“人之初性本善”论，首先为一个人奠定了可以完美无暇的基础，因为人原本是纯洁无暇的。其次，儒家文化又为人们提供了达到至高至善之人格境界的途径：克己复礼。儒家告诉人们可以通过自身的完善与修养达到完美的人格境界。请注意，是通过自身的约束，没有他人约束和监督的介入。等到达了那个完美的境界，还需要监督吗？更不需要了。完美的人是不需要监督的。
　　　　
　　　　结果的区别也就渐渐显明了。
　　　　西方的文化氛围里，监督与制衡，成为一种习惯，融入到生活的方方面面。我们看到的三权分立，看到的议会与总统的制衡，都是这些习惯的一种表现形式。既然人是有罪性的，非完美的，那么用法制为依据来要求大家，就是对大家最有利和公平的方式。
　　　　在中国文化里，人可以成为一个完美的人，或者以这样的姿态自居。当这种自居与权力融合时，这种自居就变得不可怀疑。他可以永远是至圣者，永远先进。是否属实这时已经不再重要，重要的是别人不可辩驳，而理论基础里成为完美又是可能的。
　　　　大家可以相互监督和制衡，民主自然是适合的模式。某人可以当仁不让地完美，让他极权或许是最佳选择，让最好的人掌权，按推理应有最好的结果。
　　　　这就是文化的差异带来的现实结果的差异，以一种润物细无声的方式。
　　　　
　　　　文化的东西，确实很有意思和想头。人之初性本善，本是无比美好的信念，它产生的结果，却未必美好无比。就如很多事情，看到的未必是内在真相。我们认为我们用力让物体运动起来，牛顿告诉我们，是我们改变了物体的运动状态。接近真理，需要的态度或许就是真实地去面对真相，而真相常常并不那么好看。　

静默如烟

讨厌这种过于深奥的玩意，能不能转点比较“低俗”的东西过来？

秦王政

引用第1楼静默如烟于2010-08-13 13:58发表的  :
讨厌这种过于深奥的玩意，能不能转点比较“低俗”的东西过来？

你有低俗的权利，也有自己动手丰衣足食的能力

静默如烟

一般来说，看别人动手比较爽。

叶知小秋

从怕被忽悠的心情出发，看这样的东东，就有点累；盲目地接受倒是轻松，但又不甘心，杯具

菜刀老六

恶因岂能结善果?

叶知小秋

日本人不知道看了会怎么想？他们的天皇当然是完美的，不会犯错的

叶知小秋

啊，善了个哉的。唯物主义辩证法告诉我们，是可以善恶互相转化的

秦王政

引用第4楼叶知小秋于2010-08-13 14:21发表的  :
从怕被忽悠的心情出发，看这样的东东，就有点累；盲目地接受倒是轻松，但又不甘心，杯具

呵呵，怕被钓鱼？

秦王政

引用第7楼叶知小秋于2010-08-13 14:25发表的 回 5楼(菜刀老六) 的帖子 :
啊，善了个哉的。唯物主义辩证法告诉我们，是可以善恶互相转化的

呵呵，你太不能与时俱进了，现在辩证唯物主义都被民主自由的主流精英知识分子给批烂到家了