肯尼迪说过一句话，不要问国家为你做了什么，而要问你能为国家作什么?
在这句话里我没有看到对国家有什么定义或者限制,比如,我们常见的不民主的国家,没有民权的国家,独裁专制的国家,在肯尼迪的话里没有这个定义。因为，智者都知道，所谓民主自由，所谓独裁专制，都是相对的。
维基百科上为国家定义为：国家是一定范围内的人群所形成的共同体形式。国家政权是国家的具体化身，也是通常意义上对国家的理解。我的理解，国家是生活的这片土地以及土地上因历史而约定俗成的风俗民情和民族的共同体。
网上有一个争论，一个与民争利，侵犯民权的国家值不值得该国的人去爱？
对于这句话，我首先要问的是，一个不与民争利、不侵犯民权的国家在哪里？国家作为一个组织形式，它要运行，它要行使它的职能，它如何作到不从民手中得到权利便能实施其国家职能？国家各级职能部门都是以人民授权的形式获得一定的权利，这必然要从民众手中获取一部分属于民众的权利。甚至这部分权利民众根本就不曾拥有，也不可能拥有的。
当然，要从绝对意义上来说，那任何从民众手中拿走权利的行为都是与民争利、侵犯民权。以此，世上，古今，未来，就没有一个不与民争利不侵犯民权的组织。那便没有一个国家值得人民去爱？
再从相对意义上来说，与民争利，拿走民权，都在一定范围内有个程度大小不同而已，过分了的我们说它与民争利，侵犯民权。那么这个过分与否也需要一个标尺，我想最好的标尺莫过于以同时代的国家横向比较。因此，我们说美国的民权比中国的民权高，美国比中国民主。那么是不是就要爱美国而不爱中国了呢？
举个例子，当我们笑话过去共产主义者不分国籍民族都热爱苏维埃共和国的行为，那么我想我们现在也应该笑话自由民主人士不分国籍民族都热爱美国的行为。这里又有一个标尺问题。那就是同时代的国家实在太多了，以哪个国家的标尺为度量衡来判断自己的国家值得爱与否呢？是不是以美国为标尺，那么世界诸国的人民都可以美军来了我带路，灭了自己的国家？
记得，古代斯巴达人对于新初生的婴儿，都会交给长老检验，一旦发现身体有缺陷，发现身体健康状态不优良的，都抛弃到山崖里去，这是为了提高斯巴达人的整体基因。但是，那是过去的陋习，现在我们都反对，因为文明程度高了，我们都知道那是不人道的。那么，国家也是，国家进入文明社会的时间不同，程度也必然不同，世界诸国无论天生还是后天，必然参差不齐，民主自由的程度也必然参差不齐。世上诸国，只要在普世标尺之下的，是不是都要请美军来灭之，就是爱它们了？国家成因各一，先天后天不一，一以灭之，那是拔苗助长，那是暴行，不是爱心。
国家亦如孩童，有一个成长和发展的阶段，甚至有先天不良的，你能因为它和其他国家相比落后就不爱它了，就要勾引外人入侵把它灭了那才叫爱它？就像一个叫中国的比门外那叫美国的大汉进入文明世界少了一、两百年，又屡经外人欺负营养不良的少年，因此你就把门外叫美国的壮汉带到自己家里，以爱中国之名，任由这个美国山姆把他揍的鼻青脸肿甚至肢解分尸，才算你爱他？才叫为了他的民主和自由？当然，你如果相信美国山姆进来揍的中国半死后，再把自己的好吃好喝给中国小伙子吃，还主动为了把他养的精壮十足以便将来和自己一起在民主自由的世界里一起坐天下，那就没什么好说的了，因为好语不及弱智，好话不救该死鬼。国家如同人，无论你是用高还是低的标准来衡量，你带路引外人来把他杀死就能把他拔高吗？你见过一个把外人引进来占据自己的屋子，这家人能自尊自强地强大的吗？日本？韩国？这世上是有东西比肚皮更重要的，也就是你们常说的自由，有尊严的自由。当然，跟以肚皮思考的人是没法达到共识的，通常每每谈到这里，他们就要肚皮不要自由了。所以，正确的做法，是爱护它，建设它，它目前有许多弊端，但它的未来是需要我们来创造的，把它由一个落后虚弱的孩童建设一个自由而伟大的祖国。因为一个新民族新国家就像一个被简单带到世上并被遗弃在摇篮里啼哭的婴儿，他需要的是被爱护长大，而不是被丢弃，或者送人，而一个伟大的国家建立，是建立在许多代人而不仅仅是建国初期的一代人的天才之上的，把一个不完美的国家建立成伟大的国家，世上没有比这更光荣的职责和使命了。西塞罗说过，没有积极的爱国主义，就从来也不可能把我们的祖国从敌人的进攻中解救出来，那些因为祖国种种不能令他们如意便要遗弃它，甚至勾引外国带路入侵的人，就更不消说了，他们绝不是爱国者，他们是爱国贼。最令人惊奇的是，爱国贼们最擅于给自己找到不爱国的理由，把那些真正爱国的人构陷为爱国贼，因为有意诋毁存心构陷的舌头，往往都长在那些需要巧言来为自己的丑行遮掩的人身上，而真正的爱国者却往往是最不在乎那些毒舌的，因为无论被冠以爱国者还是爱国贼，他们都一如既往地做着爱国的事情，而不是为什么美军带路。
致于，那些爱国不爱朝廷的，什么样的朝廷你才会去爱？世上有这样的朝廷吗？人类历史上是不是凡是不符合你的条件的国家与朝廷都不值得爱，那人类历史上那些为国牺牲的英雄，英格兰、美利坚、法兰西、俄罗斯，等等，这些国家历史上的爱国者，他们所爱的是他们的国家还是他们的朝廷？这些朝廷是否又符合你们那些值得爱的朝廷的标准？二次世界大战，世界诸国那些为国牺牲者们，他们所爱的朝廷都是完美无缺的朝廷吗？都是符合你们标准的朝廷吗？如果他们的朝廷并不完美，他们的牺牲是为谁牺牲？如果他们的为国牺牲却拯救了那不完美的朝廷，那他们是不是牺牲错了？他们是不是就不是爱国者，而是爱国贼了，因为他们为国牺牲却是维护的是他们那不完美的朝廷？是不是就要剥夺他们的爱国者的称号？
作为现代意义上的国家,其人民生活质量远高于过去,要想在这个时代让人民提壶担浆跪迎义军恐怕不太可能,三年自然灾害的时候没有出现，文革时代没有出现,现在就更不可能,这种景象只是一些人头脑中的幻想而已.还是历史最公正,细数一下人类历史上那些爱国不爱朝廷的人有几个被历史称之为爱国者的?爱国不爱朝廷不过是历史上那些叛国者屡用不鲜的借口而已,而且这个手段现在未来还将继续作为他们的遮羞布,一代又一代地成为所有卖国贼的面具.但他们只能忽悠一时,不能忽悠一世,历史最后会揭穿他们的面具,给他们一个他们应得的名分:卖国贼.且永远钉在国家民族的耻辱柱上.
之所以他们还要弄个爱国不爱朝廷的解释,不外两点，一点是背国通敌了，可残存的那点良知让他们总还要为自己的行为找到一个心理上的平衡点安慰点.第二点，是为了混淆概念，更大程度地忽悠世人在不自觉中跟他们一起通敌卖国.
这个世上没有完美的国家更没有完美的朝廷，在一定标尺之下，以朝廷好坏为借口，对于那些标准下的国家和朝廷，动用暴力那叫入侵，对于那些出卖自己国家的人，即使是披上了他们的所谓只是出卖朝廷的外衣，历史一样会给于他们一个最公正的称呼，那就是卖国贼。不要跟我说满清，说孙中山，在世界史学界，在中国人的眼里，满清从来就不是一个中国人的国家，满清和中国之间，从来没有等号，推翻满清，不是推翻一个中国人的朝廷，而是推翻一个外来入侵者，推翻一个外来的压迫民族。即使是今天满族已经融入了中华民族大家庭，但历史是历史，儿子入了中国籍，不等于他祖上八代就是中国人了，他祖上是入侵就是入侵。这是过去我们历史教育的错误，好心办坏事，现在要纠正过来，这点史实观念并不与民族和谐想矛盾，一个不能正确认识历史的民族，一个想要对历史是非和稀泥以图得到民族和谐的想法，是愚蠢的没有远见的想法，这样的民族是没有未来的民族。
肯尼迪之所以至今仍受到世界不同国家民族肤色的人怀念，不是因为他是美国总统，不是因为他是民主自由的化身，而是他是一个杰出的智者，在他的那句话里，国家两字，没有民主，没有自由，没有朝廷好坏，没有肤色不同，没有种族，更没有宗教信仰，没有这些限制，国就是国，这才是最普世的国家概念，是最普世的国家观。他这句话，比起后来的小布仕的演说词不知道高明到哪里去了，后者加了如此之多的自由与民主，人为地划分出了界限，在世上制造事端，最终不过也是一名最拙劣的总统，恩，是智力最低的总统。因此，国就是国，爱这个国家，与这个国家的民主自由没有多大关系，与它的朝廷好坏也没有关系，不民主，我们发展民主，不自由，我们争取自由，朝廷坏，我们就纠正它改善它，自家的房子自家建，找外人来拆房子，再找外人来建房子，最后的结果就是外人住在里面不走了，一张床有他睡便没有你睡的位置，最后这家户主是他不是你。
古希腊文明末期，希腊人有一个生活态度决定了他们的命运，当时有诗人说：生活自由的地方便是祖国。现在我们有人也把它当作了信仰。是的，希腊人虽然有许多的神，但他们只遵从一个“上帝”，那就是“自由”神，现在我们的一些人也只遵从一个上帝，那就是“自由”。但他们只学得了这句话，却没有看到在希腊那个自由神的背后，不消说自然是跟着一些卑污龌龊的想法和行为的，为了自由，他们出卖祖国，为了自由，他们拒绝兵役，为了自由他们只要权利却不尽义务，这便是古希腊后期一般希腊人的生活指导思想。当每一个希腊人都为了自己一己自由而拒绝被约束，被领导时，他们既不愿服从一个人，也不愿服从少数人，声称没有什么比自由更为可贵，于是，罗马人的利剑不能征服希腊，只能说是希腊人自己消灭了他们自己，不消说希腊文明，最后连希腊这个民族都消失了。
记得西方有谚：信上帝不要理由，不信上帝才需要理由。即使把国家两字解释的天花乱坠，解释的云里雾里，把国家两字拆解的冠冕堂皇，拆分出许多的意思与歧义，总之，都不过是为了一个目的，为不爱国找理由。所以，以一句话结尾：
“爱国不需要理由，不爱国才需要找理由”。 |
发表于 2010-4-17 21:27:01
发表于 2010-5-13 14:50:42
发表于 2010-8-20 15:25:40
