捅破“知识分子”受“迫害”的千年谬论

秦王政

作者：觉醒你个头 提交日期：2009-12-8 9:59:00 访问：288 回复：11   
??捅破“知识分子”受“迫害”的千年谬论
　　　　
　　　　［一个看似无可争论的观点］
　　　　
　　　　写这篇文章的原动力来自某自由论坛上的一次争论，争论关于一个看似无可争论的观点，小学生都知道“秦始皇焚书坑儒”的段子，谁能质疑统治者对“知识分子”的“迫害”？就像１００年前谁能质疑太阳是宇宙的中心一样，可我还是打算捅一捅这张窗户纸，告诉你所谓“知识分子”的概念是多么的荒谬以及他们受到的“迫害”是谁造成的。
　　　　
　　　　有种流传甚广的观点就是：知识分子数千年来一直都受到统治者的迫害和打击
　　　　
　　　　“为了达到自己家天下，传万世的目的，掌天下专制之大权的始皇帝最想让臣民丧失犯上作乱、取而代之的思想与能力。”持这种观点的人还会举出很多例子如“焚书坑儒”，“罢黜百家，独尊儒术 ”，“科举考试”“八股取士”“正如被阉割肉体的人不会产生性欲的冲动，被阉割了思想的人怎么会产生思想的冲动呢？两千多年来的思想阉割造成了中国知识分子的思想矮化和活力丧失，最终导致了全民的愚昧。”（见《中国知识分子思想被阉割的历史探索》）。
　　　　也就是说，“统治者的肉体消灭和精神阉割”不仅摧残了“知识分子”，更摧残了整个民族的心智，还要为“全民的愚昧”负责。
　　　　
　　　　还有一些文章举出“屈原（我们过会儿会着重说他）、蒲松龄、曹雪芹等等的生活境遇则更加糟糕。在这样一种环境下，要想生存就只有做"御用文人"。”接着话锋一转“最喜欢一个人思考，一个大脑代替全部大脑的是一代伟人毛泽东，他老人家通过一个叫“文化大革命”的现代文化大阉割，确实使全国十几亿人的脑袋成了一个思想。他老人家非常聪明，知道饭碗的对平民的价值，于是控制了全国的饭碗。听话吗？给你一个铁饭碗，不听话吗？你连个泥饭碗也没有？因此，可怜的中国人为了饭碗，为了生存，自觉的阉割了自己的灵魂，于是，文化的革命取得了空前绝后的成功。”（见《精神太监和太监文化》）
　　　　也就是说，“屈原、蒲松龄、曹雪芹等等的生活境遇则更加糟糕”都是因为他们不做御用文人的结果。特别是毛伟人才是迫害“知识分子”，阉割思想，愚化全民的最大祸首。
　　　　
　　　　
　　　　［从“知识分子”屈原说起］
　　　　
　　　　屈原这个人在众多文艺作品中向来是个高大全的正面形象，为楚国的富强费尽心机鞠躬尽瘁，性情刚直不阿，因此得罪了靳尚、子兰、郑袖等奸邪小人，还有秦国张仪暗中捣鬼，被昏庸的楚怀王流放，最后悲壮的自杀殉国，他的精神激励着后来的爱国者。艺术源于生活，高于生活，不能代替生活和事实。真实的屈原是个什么样的角色呢？
　　　　
　　　　屈原的身世沉浮是楚国国内“连横”“合纵”两种国策之间斗争的结果，就像英国张伯伦和丘吉尔的去留，是国内外局势所决定的。秦国早在春秋时期就已基本完成了改革，奖励耕战，奖励耕织，特别奖励垦荒，加强中央集权，国力极强。而其他国家的改革都太晚，实力的对比造成他们不得不向秦国倾斜，也就是“连横”。即使改革成功，比如赵武灵王改革，其子赵惠文王又进行了巩固，也因为改革力度、国土人口综合国力的限制难逃灭亡的命运。另一方面，六国的制度相对于秦国是十分落后的，改革不彻底，必然被历史淘汰，这属于历史趋势，不可抗拒。屈原富国强兵的主要途径也是改革，但是改革失败了。我们可以参考一下那些成功的改革，比如商鞅变法，张居正改革等等。
　　　　
　　　　商鞅变法时得到国君全力支持，割掉太傅公子虔的鼻子，对反对派实行恐怖政策，虽然他后来惨死于反攻倒算，但是他的改革是成功的；王安石变法前期，在司马光等人的拼命阻挠下失败了，王安石隐退，后期宋神宗亲自主持改革，对反对变法，甚至散布反对言论的行为也不放过，比如苏轼因为被告了黑状，涉嫌反对改革而被流放，差点掉了脑袋，按照某些标准也可认为是一起“文字狱”。平民出身的大才子张居正，得到了皇太后、太监冯宝的支持，他本人也是政坛老手，擅长坑人，逆我者亡，整倒了高拱，几乎以一人之力完成了新政改革，明朝的财力国力大大提升，史书上尽是“路不拾遗夜不闭户”之类的肉麻词儿，他本人也享受了荣华富贵寿终正寝。
　　　　
　　　　改革必然会触及一些人的利益，特别是强势集团的利益，斗争是你死我活的，改革要想成功，就要求改革者具有足够威力的手段和足够灵活的手腕。而屈原一度受到楚怀王的信任和支持，但是他的性格和能力却没能令他成功。一个是手段不够坚决，对反对派没有任何有效的打击；另一个是不懂得妥协，不懂得玩弄政治手腕巧妙的干掉政敌。作为政治家，他的刚直不阿并不是优点，反而是致命缺陷。说白了，屈原这个人，志大才疏。
　　　　
　　　　屈原是个拥有远大抱负和决心的人，但因为国内外形势，及其个人的性格能力的限制，改革失败，最后成为楚国统治集团及其代表的落后制度的殉葬品。所以，屈原的遭遇是历史发展自然淘汰的结果和他是否“做御用文人”没必然关系。
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　[他们是“知识分子”吗？]
　　　　
　　　　在维基百科中，“知识分子”“是指运用其智力研究、反思和推测、提问以及回答有关各种不同思想问题的人士。智力劳动者的统称。”百度百科称：“目前，国内学术界一般认为，知识分子是具有较高文化水平的，主要以创造、积累、传播、管理及应用科学文化知识为职业的脑力劳动者，分布在科学研究、教育、工程技术、文化艺术、医疗卫生等领域，是国内通称“中等收入阶层”的主体。”
　　　　
　　　　有些人把屈原列为“知识分子”之中，按照这种标准，屈原做过大官，还是楚武王熊通之子屈瑕的后代，属于王族，应该是“残暴的统治者”当中的一员，怎么可能是“知识分子”呢？百度百科中还有一句“在中国古代，与近代西方“知识分子”涵义相近的概念是“士”或“士大夫”。”哦，原来古代官僚阶层才属于“知识分子”，不做官的就不是“知识分子”了。那么蒲松龄、曹雪芹就不是“知识分子”，而司马光，张居正才是“知识分子”，可是司马光，张居正受到“迫害”了吗？光看见他们迫害别人了，比如迫害王安石，比如迫害了前内阁首辅高拱，比如迫害皇上，动不动就把万历皇帝臭骂一顿。自然还包括迫害岳飞的秦桧、以及严嵩之流。
　　　　
　　　　其实“知识分子”是个舶来品，各国各地区的概念都不相同。开头我引用的两篇文章中，“知识分子”的概念可以总结一下：
　　　　
　　　　1 要有一定的文化知识，不管是上学堂还是家教自学，反正总不能是文盲。
　　　　
　　　　2 知识领域包括诗歌小说戏曲等各个文学体裁，还要经常发表政治主张，就是不能包括科学，要是像沈括张衡那样的就是科学家，就不是“知识分子”。
　　　　
　　　　3 对政治报有万分浓厚的兴趣，不管自己有没有那个能耐，以便日后获得足够的挫折感和被伤害感，如杜甫。
　　　　
　　　　4 也可以是政治方面的成功人士，可以当一阵子官儿，但一定要不得重用或者被贬，最好被杀，特别是被皇帝杀全家，要是像霍光那样连皇帝都敢废的，就算有再大的学问，也不是“知识分子”。
　　　　
　　　　5 更不能是打天下的首领，比如曹操，管你什么“建安风骨”，得了文学大奖也不能是“知识分子”。
　　　　
　　　　所以：
　　　　
　　　　郑和不算“知识分子”，尽管是伟大的航海家，航海知识十分丰富，不符合第2条
　　　　
　　　　朱元璋不算“知识分子”，尽管自学成才，每天都要看书学习，不符合第5条
　　　　
　　　　屈原是“知识分子”，符合第3/4条
　　　　
　　　　张仪不算“知识分子”，不符合第4条
　　　　
　　　　司马迁是“知识分子”，符合第3/4条
　　　　
　　　　霍光不算“知识分子”，不符合第4条
　　　　
　　　　苏轼是“知识分子”，符合第3/4条
　　　　
　　　　司马光不算“知识分子”，尽管他是《资治通鉴》主编
　　　　
　　　　方孝孺是“知识分子”特别符合第4条
　　　　
　　　　姚广孝不算“知识分子”，尽管他是同时代大学问家，但他是辅佐永乐的“黑衣宰相”。
　　　　
　　　　
　　　　即使他们的才学文化水平差不多，但掌权的就不是“知识分子”，想要掌权而没掌权的就是“知识分子”；成功的，能废皇帝的不是“知识分子”，失败的，穷的吃不上饭的才是“知识分子”。有了这种标准，可以想象，所有的“知识分子”必然是悲惨的，是受到迫害的，因为不悲惨的都被过滤掉了。
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　[到底是谁在“迫害知识分子”？]
　　　　
　　　　按照某些流传甚广的观点，中国几千年的时间，“知识分子”一直在受到迫害和打击，比如焚书坑儒，罢挫百家为尊儒术，科举制度，八股取士，铁饭碗等等，令中国的发展大受影响，直接导致了“全民的愚昧”。那么请问，既然如此，为何中国在几千年的时间里一直走在世界个文明的前列，成为世界上最为富庶先进的发达国家？
　　　　
　　　　焚书坑儒说：
　　　　所谓焚书，为何我们仍然可以看见诸子百家的书籍，没有失传？所谓坑儒，看看《史记》就知道原来是“坑术士”。“功高莫过秦皇汉武”，秦国扫灭六国是先进制度淘汰落后制度的历史必然，是巨大的历史进步毋庸置疑，“汉承秦制”说明其制度的合理性，儒生提倡“先王之法”有背历史潮流。秦之所以灭亡是因为急功近利，滥用民力以及继承人问题，和焚书坑儒没有什么联系。
　　　　
　　　　罢挫百家，为尊儒术说：
　　　　请问所谓“百家”真的有一百家吗？我们现在能说出的也就屈指可数。“百家”的消亡是历史淘汰的结果，能延续发展的就那么几种。道法儒已经架构起了中国封建社会的基本精神体系，只不过不同的时代有不同的侧重。
　　　　
　　　　科举制度说：
　　　　相比之前的士族特权阶层养尊处优，腐化堕落，科举制度无疑是当时最先进的人事制度，大量平民出身的优秀分子得以成为国家栋梁，为社会发展做出贡献，比如很多名臣：房谋杜断，姚崇宋景等等，使唐代之后的中国焕发出巨大的活力。
　　　　
　　　　八股取士说：
　　　　知道八股文的来历吗？朱元璋有一次临朝听奏，刑部主事茹太素写了洋洋万言陈说时务，朱让人读了很长一段也没有听出讲的是什么。一怒之下，下令将茹责打了一顿。后来又让人继续读，读到最后才涉及正题，所提几条建议也还可行。他一面向茹道歉，一面下令纠正浮夸的文风。看来八股文与其说是蓄谋已旧的阴谋倒不如说是为了提高政府工作效率的无奈之举，比起纵容浮夸文风，它在一定时期内有一定的积极作用。我们看到，八股文盛兴的明代，无论初期后期，依然有大量优秀政治家出现，仍然有大量名臣出现??著名的“三杨内阁”，于谦，王守仁，徐阶，张居正，孙承宗等等。
　　　　
　　　　铁饭碗说：
　　　　如果说毛泽东依靠铁饭碗来控制了全国人民的大脑和嘴巴，请问在他之前近代中国人有过可靠的饭碗吗？美国人分析1949年前中国每年光饿死就有几百万，老照片里北京城中每天都有倒毙在街头的穷人。水旱灾害，失地流民，城市失业人口，强盗土匪，官僚腐败，膨胀的人口面对着落后的工农业生产力让中国人迫切的需要铁饭碗，可能坐在书斋里的“知识分子”们并不太知道这个事实。毛泽东是不是知识分子？1927年以前他是个耍笔杆子的，时事评论家，社会活动家。当时很多和他处在同一起跑线上的“知识分子”有很多，比如梁漱溟，都想用自己的意志来改造社会，但真正敢于走出书房付诸实施的寥寥无几，他们的意志，思想，大脑和嘴巴是无法让中国人端起饭碗的。
　　　　
　　　　
　　　　“知识分子的功能既然在解释外在世界，自然总是倾向怀疑与批判，他的想法和看法与社会现状总有距离。没有一个现实社会是圆满的，因此知识分子总是对社会现状不满足，总是批判他身处其中的社会，总是企图按照理性和自己的理想改造或改良社会。这也许是古今中外最典型的知识分子的形象。由于这个形象，他们被浪漫地认同为社会的良心。”“知识分子”的不如意主要是他们的理想主义与实际的距离太远，缺乏实践经验，又十分固执的结果，是自身固有缺陷使然，是理想主义作用于社会现实客观规律的必然结果。
　　　　
　　　　比如曹雪芹，自视清高，不懂得同现实妥协，不愿给权贵做画师，又视务农做工经商为下品，一直处于下岗状态，贫困是必然的，他既蔑视权贵又蔑视劳动人民，绝非100%值得学习，自己造成了自己在夹缝中挣扎的状态。按照自身理想改造社会只能是个幻想。
　　　　
　　　　
　　　　[“知识分子”的价值]
　　　　
　　　　把“知识分子”批判讽刺一通，把“社会的良心”说的千疮百孔，是不是“知识分子”一点用处都没有呢？
　　　　
　　　　前些年，一个大学生为了救出掉进粪坑的老农，自己淹死在坟坑里，引起了一场争论：到底这个大学生的行为是否值得学习？有一种说法我很认同，他的行为让我们明白了舍己为人的精神，为社会做出了精神方面的财富。比如“知识分子”屈原，他虽然志大才疏，虽然回天无力，但是他和祖国同命运的精神以及壮烈的殉国激励着后来的仁人志士和爱国者。再比如谭嗣同，本来有机会逃走，但是为了警醒世人，表示自己为国献身的决心而慷慨赴死，被探索救国道路的后来人所敬仰。虽然能力有限，虽然稚拙，憨直，他们完全能用伟大来形容。一个民族如果全都是这样的人，是不可能的；没有这样的人，是悲哀的。他们的确是社会的良心，只不过单靠良心是办不成事的。
　　　　
　　　　另一方面，很多“知识分子”的最大社会意义在于知识和思想的产生和传承，正是有着他们的存在和他们的成就，那些实践者如李世民、朱元璋、孙中山、毛泽东之类才会获得丰富的思想理论来用于社会实践，否则任何社会变迁和革命都会盲目地进行。
　　　　
　　　　最后，他们的思考和言论也能起到一定的探索和警示作用，尽管这些思考和言论很有可能不切实际，和现实脱节。比如孔子思想充斥着安宁，秩序，文明的理想主义，在春秋战国期间自然无法实现，但到了汉朝以后部分的得以受到重视，成为了中国社会的稳定剂；孟子的“民贵君轻”思想也成为了历代帝王耳熟能详的教诲，其中有些如唐太宗也附和着说“水能载舟亦能覆舟”，推行了很多减轻人民负担的政策。
　　　　
　　　　
　　　　[“知识分子”泛滥的时代]
　　　　既然“知识分子”受迫害的理论如此漏洞百出，为什么流传甚广，妇孺皆知？
　　　　一方面是革命时代的剩余影响：所有古代的帝王将相都是大坏蛋，和他们唱反调的，被他们扁的都是大英雄。
　　　　
　　　　另一方面，任何流传甚广的段子都迎合了一些人的口味。比如很多人闲得没事儿想看外星人，于是ufo的报道一度十分红火；为了迎合没老婆的王老五，就有了《天仙配》《白蛇传》《第一百零一次求婚》；为了安慰社会上众多不得志的猪八戒，就有了《春光灿烂/福星高照/喜气洋洋猪八戒》……为了迎合众多不怎么会写诗却如杜甫一般悲天悯人的人，众多没写过什么小说却如曹雪芹般愤世嫉俗的人，众多没什么大学问却如苏东坡般不得志的人，不敢跳河却如屈原般愤愤不平的人……这种人什么时候都是很多的。
　　　　
　　　　过去能识字就很不错了，读完中学就算小知识分子了，可以说现在大多数人都够得上过去“知识分子”的标准，旧时代“知识分子”的缺陷也在很多人身上显现出来，对问题一知半解，自我感觉良好，眼高手低，愤世嫉俗，认为自己没有得到重视等等。本人也有一段时间是这个样子，这是现在青年人普遍的问题。过去文人相轻，现在网友也相轻。bbs里指点江山奋笔疾书，现实中一文不名一事无成，自己的观点必须100%正确，容不得不同意见，对于一些不知出处的文章，要么深信不疑，要么讽刺谩骂。上网到底是为了什么？是为了娱乐还是斗气？为了学习提高还是固执己见？就算是辩论中占到了便宜也输掉了很多宝贵的时间。本人现在不经常写文章发帖子了，有时间做些东西看些书籍杂志，帮爸妈干点活儿，配老婆散散心比什么都有意义。

疏影淡然

古至今来，知识一直被政治所利用，受其用，则扬 不受其用则抑

疏影淡然

写这文章的作者也是怀才不遇者，呵呵

但愿人长久

呵呵，怎么感觉没说完呀。

秦王政

引用第3楼但愿人长久于2009-12-08 20:09发表的  :
呵呵，怎么感觉没说完呀。

原作者没说完，长久感觉有话那就说出来，呵呵，鼓励直言。

但愿人长久

好像作者的本意是说，知识分子不是作为一个特殊阶层单独存在着，他们也生活在社会的各个阶层，没人刻意去迫害知识分子，知识分子也不要把自己看的太高。
有理论有知识也好，无背景、无出身也罢，该是什么就是什么，想成就伟业就要有那个能力，行动，才是一切事业的开始。
不知我体会的对不对？

但愿人长久

呵呵，秦王的雄文估计我看的最仔细了。

秦王政

引用第5楼但愿人长久于2009-12-08 21:04发表的  :
好像作者的本意是说，知识分子不是作为一个特殊阶层单独存在着，他们也生活在社会的各个阶层，没人刻意去迫害知识分子，知识分子也不要把自己看的太高。
有理论有知识也好，无背景、无出身也罢，该是什么就是什么，想成就伟业就要有那个能力，行动，才是一切事业的开始。
不知我体会的对不对？

你这个观点我完全支持，不是局部支持，呵呵

恩，顶楼也是我转的，觉得有点道理