索尔仁尼琴：西方民主不适合俄国

秦王政

索尔仁尼琴，被称为托尔斯泰之后俄罗斯最伟大的作家，同时也是前苏联时代最有名的异议人士，有“俄罗斯良心”之称。
　　
　　索尔仁尼琴一生颇为坎坷，他和苏联几乎同龄，成年后参加了第二次世界大战，即卫国战争。然而，二战刚结束，他就被以“对斯大林有忤逆之言”而被关进监狱。至此，对苏联体制有了深刻的认识，这也是他后来得以写出被称为传世之作《古格拉群岛的原因》。就在他八年监狱生涯即将结束之际，斯大林去世。他也由此获得自由。此时，他的命运戏剧性的出现了转折。由于赫鲁晓夫发布了否定斯大林的秘密报告，他的反映监狱生活的作品《伊凡.杰尼索维奇的一天》被赫鲁晓夫看中，并在他的亲自过问下，刊登在当时苏联最负胜名的《新世界》杂志上。然而仅仅三年，历史又一次给他开了个玩笑：赫鲁晓夫在党内被废黜。他的对苏联的制度性批评不为当局所容。他本人被开除了作协。但在西方却声誉雀起，并于1970年获得诺贝尔文学奖，称他的作品充满道德的力量。此时的索尔仁尼琴已经完成了他的顶峰之作《古格拉群岛》，并以微缩胶片的方式送到巴黎的出版商手中，并于1973年底在法国发行。不久，他也被苏联开除国籍，强行遣返出境。来到西方的索尔仁尼琴，几经波折最后定居美国。美国自然也给予这位“持不同政见者”以最高的礼遇和热情的接待,授与他”美国名誉公民”称号。但出乎西方意料的是，索尔仁尼琴对此十分的冷漠。在西方的十八年，他对这些荣誉、褒奖置若罔闻，也拒绝加入美国国籍，闭门谢客，足不出户，根本不关心身边事、世界大事，唯独让他牵肠挂肚的只有俄罗斯。更令西方难堪的是，索尔仁尼琴以批评苏联体制、批判斯大林的辛辣、尖锐强烈批判西方。1978年他在哈佛进行的演讲，自始至终把西方骂得酣畅淋漓，批评西方的“怯懦与虚伪”，“过度崇拜个人自由而导致社会和人性的堕落”。他对西方文化和民主持强烈的否定态度，公开提出西方民主不适合俄罗斯。他实际上成了跨越东西方的持不同政见者。
　　
　　1994年5月，索尔仁尼琴终于回到祖国。这个时候他已经重新拥有了俄罗斯国籍。这是戈尔巴乔夫在苏联解体前取消了他的叛国罪，恢复了他的国籍。他用了两个月的时间穿行在俄罗斯，他痛苦的发现，他的祖国已经面目全非，他痛心疾首的指责国家的分裂、社会的无序、官员的腐败。他严厉抨击戈尔巴乔夫头脑简单政策幼稚，更猛烈抨击叶利钦“不负责任的自由化政策”。无论是戈尔巴乔夫还是叶利钦都想发给他奖章，他都毫不留情的拒绝。更令人可贵的是，他仍然横眉冷对西方，坚持认为西方民主不适合俄罗斯，俄罗斯要走自己的路。他也谴责北约轰炸南联盟和乌克兰的橙色革命，认为这让俄罗斯人民看清了西方“民主骑士”幻象背后的真实意图。
　　
　　然而，索尔仁尼琴并不是终身与所有的现政府和权威作对。在人生的最后几年，他对走回头路、摆脱西方化的普京政府表示支持，也破天荒的接受了普京颁发的国家勋章。他认为，普京是复兴俄罗斯的最佳选择。
　　
　　2008年，索尔仁尼琴离开了他割舍不下的俄罗斯，以89岁高龄辞世。西方的评价十分微妙，在总体肯定的同时，也不忘指出他晚年变成了一位民族主义者。其实纵观索尔仁尼琴一生，他唯一不变的就是民族主义。他批评苏共，批评西方，批评戈尔巴乔夫，批评叶利钦，都是一脉相承。因为他认为苏共、戈尔巴乔夫、叶利钦把国家搞坏了，西方则一直对俄罗斯居心叵测。直到普京时代他才终于再一次与现政府站在一起。其实西方以民族主义来批评索尔仁尼琴是不公平的。去年的大选，共和党候选人麦凯恩的竞选口号就是“国家至上”。小布什最后一次告别演说也一再声称他一切以美国的国家利益为准则。至于首位黑人总统奥巴马，在就职演说中绝口不提民主，却一而再的大谈国家。他们哪一个不是民族主义者？配有资格评价索尔仁尼琴吗？
　　
　　索尔仁尼琴做为一代文学宗师，对中国的影响也十分巨大。事实上，《古格拉群岛》在中国的出版还要比在苏联的出版早六年！然而，十分遗憾的是，没有一位自由派知识分子能够象索尔仁尼琴一样，成为中国的良心。他们来到西方，接受了西方的扶持，就对西方的价值观五体投地，甘心臣服。从不敢象索尔仁尼琴一样对西方持批评态度。即便伊拉克战争连教皇都公开反对，他们也只敢支持。更为无法容忍的是，他们不但不象索尔仁尼琴一样时时刻刻想着中国，相反还与藏独、台独、疆独沆瀣一气，走向了中华民族的反面。他们难道就不明白，西方支持他们的用意吗？梁启超变法失败，在日本使馆的全力护送下----甚至不惜与清政府冲突----脱险来到日本。他一度想希望日本帮助他完成变法，后来才明白日本只所以保护他只不过是想利用他削弱中国。索尔仁尼琴来到西方后，只所以严厉批评西方，想必也明白西方收留他是为了反对他的国家。他批评自己的国家是为了国家更好的发展，而西方则是要肢解、毁灭他的国家。可是看看哪些在海外的自由派人士，难道连这个道理都不明白吗？流亡在法国的作家高行健，就不明白自己获得诺贝尔奖的原因并不是自己的作品多么出色，而是西方要借此羞辱自己的祖国吗？索尔仁尼琴坚定的认为西方民主不适合俄罗斯，坚决主张俄罗斯要走自己的路。而这位高行健却竟然声称中国不民主，他就不回国！真是天泥之别啊。索尔仁尼琴，这座丰碑，岂是他们所能企及？

秦王政

作者：guolurens　回复日期：2009-10-19　16:38:45　   
　　 索尔仁尼琴 是一个异类，总是站在权力的对立面，不怕迫害
　　 同时也是一个 俄罗斯沙文主义思想的人，
　　 如果因为他不怕迫害，反对苏共，就把他吹嘘成为民主的斗士那就是太滑稽了
　　
　　 索尔仁尼琴 VS 高行健
　　 充分说明了 中国没有独立的知识分子，
　　 在中国知识分子是一个贬义词了，我们要做有知识的人，但不要做知识分子

???????????????????????
不是没有独立的知识分子，而是知识分子不知独立为何物？
他们很难分清楚独立人格和民主自由之间的区别。

秦王政

诺贝尔文学奖得主索尔仁尼琴1978年在哈佛大学毕业典礼上的演讲。
　　
“除了知情权以外，人也应该拥有不知情权，后者的价值要大得多。它意味着我们高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。过度的信息对于一个过着充实生活的人来说，是一种不必要的负担。
　　
　　我在共产主义社会中度过了一生，我可以告诉你们，没有任何客观公正的法律规范的社会是一个十分可怕的社会。但是，一个只有法律规范的社会对人类来说，也同样可怕。
　　
　　
　　在一个法权社会中，如果一个人是合法的，那么其他人对他就不能有更多的要求了，谈论他是否全部合理就没有意义了。在法权之外的自我控制和自我牺牲就变得很荒唐了。我们可能永远都看不到这种人的出现。”