现在说江西女游客“消失”还为时太早

云归梦里

　　　江西女游客在云南瑞丽摔断玉镯一事有了最新进展，事发商城通过其官方公众号发布公告称，该游客不知所踪，电话失联，不正面出来解决事情，导致事情一拖再拖。
　　
　　
　　随后，此事在微博上发酵，一些媒体称女游客“消失了”。与此同时，昨日网上还流传这样一段视频：一女士穿着与涉事女游客相似的衣服，坐在船上对着镜头微笑，并摆出各种手势，有男子旁白称：“这就是摔坏30万玉镯的女士，协商不赔偿，现在偷渡跑路。”
　　
　　
　　两条消息一出，舆论开始倾斜，有网友说：“一开始蛮同情她，现在突然感觉她是能赖就赖了。”
　　
　　
　　总结这一变化，那就是，一条公众号的信息加上一个真假难辨的视频，网友们就从对事件本身的讨论，瞬间转移到对女游客的道德质疑上。
　　
　　
　　实际上，在事情尚未解决，特别是在我们根本不清楚当事双方的种种状况下，就说女游客“消失”并开始道德讨论，有些为时过早。
　　
　　
　　事发商城公众号的文章里有这么一段表述：“如果有人把你30万的车不小心给损毁了，赔你1.5万，你愿意接受吗?”以及“人家好端端的一只手镯打碎了，到现在一分钱没赔到，心里憋屈，还要应对多方面的压力，自认倒霉。”同时，文中也有“胡乱抹黑瑞丽”的用词。
　　
　　
　　发文的公众号并非媒体，有立场、有情绪是可以理解的，但说江西女游客“不知所踪”、“不正面出来解决事情”，也可以说是一面之词。目前，商家已明确表示要起诉该游客。据此前的报道，当事双方也都同意通过司法途径解决。
　　
　　
　　如今，我们并不知道这名女游客切断与外界联系的初衷，是因为此事引起的舆论轰动，让她不堪其扰，还是像有些人揣测的那样，想“抵赖”。目前，没人能给出一个确切的答案。
　　
　　
　　更进一步地讲，江西女游客这种“切断联系”的做法，是否会影响司法程序的推进，最终结果会否影响到商家的利益，这是需要考虑的问题。如果不会影响，那么我们建立在她“消失”基础上的讨论，均不成立。
　　
　　
　　商城公众号文章以及网上真假难辨的视频，很容易让人产生这样的感觉：江西女游客摔断了商家的手镯，不想赔钱，“跑”了，还游山玩水。网友们有了这样的感觉，当然就会对游客进行道德抨击，原来同情这名游客的，又转而同情商家。
　　
　　
　　商家似乎重新占领了“舆论高地”。这段文章、这段视频，似有“扭转乾坤”之效，但也难掩其“捕风捉影”的本质。我们希望，在没有权威信息证实的基础上，我们仍应该把讨论集中在事件本身，而非近乎暴力的道德抨击与批判上。
　　
　　
　　至于涉事的商城，大可不必担心找不到这名江西女游客，因为现代社会，小偷小摸尚不可逃，别说摔断你一只估价18万元的玉镯了。
　　
　　
　　经济纠纷通过司法途径解决，是一个合理的办法。至于网友站在哪一边，不会对结果构成影响。因为舆论不能影响司法，这是一个原则。相信通过司法途径，事件终会有一个相对公平的结果。罗克