波里比阿的“政体循环说”

秦王政

波利比乌是著名的古希腊历史学家。他曾倾注20余年的心力,撰写了长达40卷的《历史》。这部以叙述罗马对地中海地区征服(220?145B.C.)为中心的历史巨著,不仅包含有丰富的史学思想,而且对人类社会政治体制问题也作了讨论,提出一种政体循环演变的学说。

波里比阿认为，人类历史上一共存在过6种基本政体，其中3种为正常形态，分别是王政、贵族政治和民主政治，另外3种则是正常政体的变态，更准确地说是堕落形态，分别是僭主政治、寡头政治和暴民政治。对政治社会的产生，他是这样来解释的：因为时常降临到人类头上的灾难，如洪水、瘟疫、饥荒等，人类的大部分被消灭，知识和社会制度随之湮灭。随着幸存者人口的重新增长，人类再度组成集团。“因为他们天然的弱点，我们只能期待他们同类相聚，在这种情况下，那个体力和勇气超群的人成为领袖，统治着其他的人。”因体力和勇气而树立的统治，被称为君主政体。“但随着时间的流逝，家庭和社会关系开始在这类共同体中发展起来，王政观念开始诞生，于是在人类历史上，第一次有了关于善、正义以及与之对立的观念。”所以，王政与君主政体的不同之处，在于这里“每个个体开始形成一种理论观念和义务意识，而它们乃正义的发端和目标。”王政时代，统治者虽仍是一人，统治方式却与君主制下不同，王的统治“被他的臣民们自愿接受，对臣民的统治诉之于理性，而非恐惧或暴力。”国王们修建宫室，建造要塞，为人民开疆拓土，给他们创造优良的生活，并因此得到人民的认同。

但这种一人统治注定会堕落，因为初期国王们统治的目标是臣民的优良生活，自己则和大众一样，过着普通人的生活。“但是当统治者以世袭的方式获得权力，发现他们的安全很有保证，食物远多于充分时，过分的富足就引诱他们放纵自己的欲望。他们认为统治者应当通过特殊的服装和臣民们区别开来；在准备和提供食物时，他们应当更加豪奢和多样；在追求爱情时，无论其多么不合法，也不应有任何东西被拒绝。这些恶行首先引起了嫉妒和愤怒，然后是极度的仇恨和暴怒，结果王政变成了僭主政治。”贵族们觉得难以忍受，联合起来推翻了僭主政治。人民出于感激，把权力授予贵族，给予他们特权，于是贵族政治产生。

贵族政治是一种最优秀的少数人的统治，本应贤明，却不能长久，“下一代继承了像他们父亲一样的地位。由于他们自襁褓中就享受着权威和特权的氛围，并在此环境中成长，他们缺少痛苦的经历、公民平等以及言论自由传统，于是他们抛弃了高尚的责任，有些人青睐贪婪，毫无原则地聚敛钱财；有些人转向豪饮以及与之相伴随的各种过火行为；还有些人侵犯妇女，强奸男童。这样，他们就把贵族政治变成了寡头政治。”当人民感到难以容忍时，再度揭竿而起，推翻了寡头政治。鉴于过去的教训，“人民不敢再立国王，因为他们对君主过去不义行为的恐惧记忆犹新，但他们也不敢把政府委托给人数有限的阶级，因为如此做所犯的错误还摆在眼前。”于是他们自己承担起管理职责，建立民主政治。

“但是，一旦新的一代继承民主政治后，当民主政治落到创建者的孙子一代手中时，他们是如此习惯于平等和言论自由，以致他们不再重视它们，希图让自己超出公民同胞之上。值得注意的是，最有可能受此诱惑的是那些富人。所以，当他们追求官职，发现无法通过自己的努力，凭借他们的优点达到目的时，他们就以各种可能的手段引诱和腐蚀人民，并因此让自己破产。结果由于他们无理性地追求出人头地，在民众中煽起对贿赂的渴望和接受贿赂的习惯，于是民主政治就被转变成以暴力和强力方式维持的政府。到这时，人民已经习惯于靠剥夺他人为生，他们赢得生活资料的希望取决于其邻人的财产。只要他们能找到一个野心和胆子都够大、但因为自己的贫穷而被排除在统治圈外的领袖，他们就会引入一种以暴力为基础的制度。此后，他们联合起来，屠杀、放逐和剥夺对手，最后完全堕落到野蛮状态。在那以后，他们会再度找到一个主人和专制君主。”君主制再度建立，政制的循环重新开始。

“这就是政治革命的循环，政体的变化、消失以及最终回到它们开始起点的过程，本质上是由它决定的。”波里比阿特别强调，他的理论具有明确的可操作性。只要自己的理性不被偏见和嫉妒蒙蔽，人们完全可以根据他确定的标准，判断一个共同体的政制发展到什么程度，下一阶段将会向哪个方向发展。波里比阿关于政制循环的假设基于抽象的人性，即人类如果缺少了制约，将会无法无天。在讨论斯巴达政体的优越性时，波里比阿指出，6种单纯的政体所以不能持久，就是因为对人性缺少必要的制约。王政因为专制，贵族制因为寡头特征，民主制则是暴力的残暴统治。而且这种败坏，往往首先源自统治阶级自身，就王政和贵族政治而论，就是那些掌握权力的国王和贵族。他们因为缺乏制约，无法无天，让政体的性质发生变化。在民主政治下，则是其中有能力和财产、却认为自己受了不公正对待的社会上层人物，他们出于自己的野心讨好人民，导致政体的败坏。因此，最优秀的政体不是那种单纯的政体，而是“将所有优秀政体的优良与突出部分合成于其中，不让任何一种原则不恰当地成长，转变成为它的堕落形式，而是各自都被其他原则所抵消，任何一种都不会取得胜利，超出另一种因素，这样政体就会像一条装载平均的船只，总是保持平衡。”所以，混合政体是最稳定、持久的体制。

作为一种理论，单纯政体易导致腐败，混合政体有利于政体的维持和长久，不过是希腊人的老生常谈。斯巴达人的双王制，类似今天的君主立宪制，两位国王互相牵制，但又都不掌握实权，只负责祭祀和军事行动，国内事务的管理则交付一个类似贵族团体的十人元老会议，而普通大众则又是一个类似共产主义的公社制，财产一律平等，无论贵贱，衣食住行一样，吃食堂，甚至拒绝商人进如斯巴达。因此，斯巴达稳定而强大了数百年，但是最后在战胜了雅典之后，斯巴达人成为了整个希腊世界的主宰，当他们离开斯巴达本土而到世界各地去驻军和领导希腊城邦时，他们却迅速堕落了。这个不难理解，想想改革开放之后，咱们的党员干部堕落的速度就明白了，呵呵。

同样，波里比阿还例举了罗马作为混合政体的正面典型。通过政体内的执政官、元老院和人民大会所拥有的几种权力制衡，以达到持久稳定繁荣。但是混合政体像单纯政体一样，注定会走向衰落，尽管速度相对缓慢。其中起关键作用的是人的贪婪天性，无论什么优秀的政体，如果不扼制住贪婪，都必将走向腐朽末路。有时，宗教追求的信仰反而比世俗政体更能长久。暴政下也有伟人，太平盛世也有恶棍，政体变迁，民主专制，孰好孰坏，都是煽动者的手段。当罗马共和国晚期，恺撒煽动大家只有一人专制才能结束内战，才能凝聚人心，才能杜绝行省总督的腐败，于是民主臭到家了，专制成了香馍馍。那些天性不习惯于被统治的人，无论是在专制政体内，还是在民主政体内，他们都是拒绝被统治的人，因着他们的不服从的天性或者是叫野心，人类的历史是一部反复自我残杀的历史。

其实，老百姓最想要的是什么？国泰民安，天伦之乐，而已。只有从上到下，克服了人性的贪婪，才能长治久安。权力制衡，只能治标，不能治本。而国强才能民安，就像网游，只有在一个强大的国家，菜鸟玩家要跑点商挖点矿种点田才可能安生，呵呵。

空阶蕉雨

民主政治是这个政体循环中相对较好的阶段形式吗~~
“无论怎样优秀的政体，如果不扼制住贪婪，都必将走向腐朽末路。”

秦王政

那些永远要求统治的人天生不会受人统治，甚至也没有受人统治的意愿，无论是在专制体制之下，还是民主体制之下。

说的好听点，那叫追求自由，说的难听点，那叫追逐野心，说的中肯点，那叫自由散漫与桀骜不驯