中国史学界的堕落与辫子戏的起源

秦王政

作者：谁持白羽静风尘 提交日期：2007-6-21 10:24:00 访问：805 回复：33  

??中国史学界的堕落与辫子戏的起源在民 国时代，满清历史的研究，是一个大冷门。当时主要由所谓“清史馆”的一帮遗老遗少负责，其主要产品，就是臭名昭著的《清史稿》。这部书竭力为满清歌功颂德，诋毁太平天国和辛亥革命，因而被国民政府列入禁书。
　　
　　但由于此后日寇控制了东北和华北，《清史稿》得以在日占北方地区流传，并被伪满洲国奉为“正史”，成为日寇奴化教育的工具。
　　
　　新中国建国后，设立了明清史研究室。明史学界的地位和影响力，明显高于满清史。而且，这一时期，对满清历史的研究重点，也主要是1840年-1912年的近代史。由于当时特定的环境，以及民 国时代遗留的传统，太平天国历史在当时很受重视。由于受到满文的限制，在当时从事满清前期历史的几乎都是些遗老遗少。
　　
　　总体而言，20世纪50-60年代，中国明清史学界，虽然不免受到当时意识形态大环境的影响，对农民起义评价过高。但在民族立场上`，基本还是公正和公允的。
　　
　　但在文化大革命爆发后，明史以及太平天国史的众多权威学者，却成为了迫害的主要对象。其中很多人被迫害致死。从此，明史以及太平天国史，开始被史学界视为“禁区”而望而却步，直接导致了后来中国明史和太平天国史的衰落。
　　
　　但值得注意的是，满清史研究，在这一时期，却没有受到太大的冲击。同时，出于60-70年代和苏联吵架的需要，反而还畸形的“繁荣”了起来。但在文革后，他们依然以“受害者”的面目跳了出来，撒娇讨好。经过一番台前幕后的工作，1978年，原来的明清史研究室被拆开，成立了独 立的清史研究室。
　　
　　独 立出来的清史研究室，完全了汉民族的立场。
　　
　　尽管在同一时期，甚至连中立的国外史学界都认为，努尔哈赤的“七大恨”根本是些无聊的借口，后金对明帝国的战争根本是非正义的，是对汉族和其他少 数民族部族的屠杀和侵略。
　　
　　但在清史研究室某些别有用心者，颠倒黑白的描绘中，后金和满清的侵略，却变成了“保卫满　族人民生存的正义战争”；强盗奴隶集团式的八旗制度，被吹嘘成了“兵民结合的典范”；满清的侵略和屠杀，被描绘成了“维护中国统一和安定”。这些诞生于80年代初期的所谓“史学论文”，成为后来为满清翻 案，以及辫子戏流传的“学术依据”。
　　
　　现在臭名昭著的汉 奸历史学家阎崇年和李治亭，就是在这一时期“脱颖而出”的。
　　
　　80年代初期的合拍片风潮，成为辫子戏兴起的另一个契机。其中有三部，对后来的辫子戏产生了重大影响。
　　
　　一部，是和意大利合拍的《马可 波罗》。影片本身对蒙元还谈不上有多么“歌颂”，但却使得满洲正红旗演员英诺诚，得以和西方建立了联系。此人不久后成为了文化部副部长。
　　
　　在英诺诚的主持下，诞生了另一部重要的合拍影片《末代皇帝》。影片完全颠倒了历史事实，公开为溥仪的卖国罪行辩护。英诺诚本人对这部影片，极为上劲，亲自参加演出。而美国影评界，因为欣赏影片中的反共色彩，毫不犹豫的授予其9项奥斯卡大奖。这极大刺激了国内导演，拍摄辫子戏的热忱。同时也刺激了中国影视界的所谓“末代皇帝”热，搞出了一大批电影电视剧。
　　
　　第三部，是和香港合拍的《火烧圆明园》。客观地说，这部影片的持论还比较公正。但和50-60年代，大陆拍摄的反映满清的电影相比，《火烧圆明园》对满清皇帝有明显的美化。《火烧圆明园》在此后还产生了一大批孪生作品。成为后来满清“后宫戏”的典范。
　　
　　80年代初期，大陆自己拍摄的辫子戏中，有2部非常重要。
　　
　　一部，是电视剧《努尔哈赤》，一部是《荒唐王爷》。前者歌颂后金初代酋长努尔哈赤，后者则公开为扬州十日的刽子手多铎辩护。
　　
　　进入到90年代，辫子戏狂潮日益高涨。除了在港台影响下的一大批“戏说戏”外，还诞生了3部所谓“历史正剧”：
　　
　　第一部。《雍正王朝》；第二部，《康熙帝国》；第三部，《大将军施琅》。
　　
　　这些所谓“历史正剧”，和此前的辫子戏相比，有三个明显特征：
　　
　　第一，虽然名为“历史正剧”，对基本的历史事实，却完全不尊重，肆意篡改，甚至颠倒黑白。
　　
　　第二，对满清皇帝彻底美化，几乎不做任何批判；
　　
　　第三，公开对汉民族的抵抗，进行诬蔑。
　　
　　从80年代初期，到21世纪初期，辫子戏已经从最初的遮遮掩掩，走到了疯狂嚣张。

龙笔山人

我喜欢看清朝的历史笑话。

疏影淡然

对于满清这段历史,说不上来的感觉，它即使中国历史的一部分,也是我们汉民族的一段耻辱

梅竹

辫子戏也就是戏罢了.............

龙笔山人

这类戏，没有什么可以借鉴，权当看看笑话罢了。