你同意吗：学雷锋是对社会进步的破坏

绿岛

　　劝善这个事情，听起来是很美好的，而且几千年来，我们也一直在劝善，这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说，里面几乎都有劝善的内容。
　　但劝善的实际效果如何呢？不客气地说，劝善这种事，其实只是领导阶级对小民的一种忽悠。劝善的运动搞得越热闹，对社会进步的破坏就会越大，对老百姓的伤害也就越大。
　　我们学雷锋已经学了四十多年了，我们学出了一点什么成绩没有？我可以毫不客气地说，一点也没有！越学雷锋，社会风气就越坏；社会风气越坏，我们就越提倡学雷锋。我们已经陷入了一个恶性循环之中。
　　如何才能让一个社会的社会风气变好呢？英国有一个心理学家曾做过一个实验。他找了一批人，假称让他们参与一个有奖的竞赛。对其中的一半人，采用公平的方式让他们参与竞赛，而对另一半人，故意让他们受到不公平的对待。竞赛结束之后，安排了一个老人向参与实验的人寻求帮助。结果那些得到了公平对待的人，百分之百都愿意去帮助这个可怜的老人，而那些自认为受到了不公正待遇的人，只有百分之二十四的人愿意去帮助这个老人。
　　这其实很好理解，当我们受到了不公正的对待时，很难想像我们还会去做一个好人。
　　所以想要让一个社会的社会风气变好，劝别人做好事，劝别人做个好人，是没有用的。关键是要实现社会公正。没有社会公正，就不会有好的社会风气。
　　我们的社会风气不好，也不是因为我们学雷锋学得不好，而是因为我们的社会缺乏公正。
　　美国佬从来不提学雷锋之类的事，可他们的社会风气比我们强得多，为什么？因为他们努力实现了社会公正。
　　而在过去的四十多年中，我们中国人走入了一个误区，我们不去寻求社会公正，却天天鼓吹学雷锋，最后只能是越学，这个社会风气就越差。
　　对劝善这种事，中国的领导阶级永远是最热心的，因为这对他们有利。在一个不公正的社会里，领导阶级捞到了大量的额外的好处，整个社会都怨气冲天。在这样的时候，有两条路，一条路是进行社会改革，实现社会的公正，另一条路是把社会问题混淆为道德问题，把社会的不正常看成是大家的道德还不够好，所以要劝善，要学雷锋。你想这两条路，哪一条路对领导有好处呢？显然，如果进行社会改革，领导就会失去他们好不容易得到的特权，革命革到自己头上，这永远不是一件令人愉快的事，那么对领导来说，最好办法只有一个，那就是劝人去学雷锋，“只要人人都献出一份爱，世界将变成美好的人间。”
　　孔夫子就是一个喜欢劝善的典型，孔夫子穷其一生都在研究如何帮助领导更好地忽悠老百姓，所以他总是把社会问题混淆为道德问题。孔夫子说：“仁远乎哉？我欲仁，则斯仁至矣！”他的意思是说：只要我想做个好人，我就会成为一个好人，这与社会制度是否公正是无关的。而实际的情况是，如果社会制度不公正，如果做坏人能得到好处，如果做好人没有好下场，那么大多数人就会选择去做坏人。这是人性的铁律，无论你如何去宣传动员，也不能改变这种人性的铁律。而从另一个角度来说，任何一个人，如果他对社会的不公正无动于衷，却天天劝别人去学雷锋，这种人肯定就是最虚伪的骗子。
　　从孔夫子到于丹，在中国，喜欢劝善的骗子是层出不穷。做一个中国人，真是莫大的悲哀！
　　雷锋当然是个好人，我们当然希望这样的好人越多越好。但雷锋这样的好人，是学不出来的，要想让雷锋式的人物越来越多，我们就要实现社会公正。只要一个社会是公正的，不必提倡学雷锋，大家自然就会去做雷锋一样的好人。
　　我们现在的社会公正不公正呢？看看我们的社会风气，我们就知道了，这就不需要我多说了。
　　让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗！让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗！

黑色忧郁

雷锋还是要学的呀

旁卸

雷锋是一种精神，从小灌输了，其实何尝不是一种美德。

叶知小秋

就好像某些食物，有的人吃了会过敏，难道说就应该否定它？甚至于把破坏社会风气的大帽子也扣给他？

黑色忧郁

有道理~~

秦王政

这个帖子，满贴都是牵强附会、偷换概念。居然把学习雷锋跟社会公正扯上了因果关系。
简单点说，吃饭要死人，不吃饭人就不会死了吗？
西方国家学习民主自由，也对外发动战争，难道不学习民主自由就不会发动战争吗？
相信我，如果想要把民主自由跟战争扯出因果关系比学雷锋和社会公正的因果关系要简单的多。
写这贴的作者，我不会扣他什么别有居心的帽子，我只说他要么是大脑受过损伤，要么就是存心恶搞，日大瞎，忽悠你们的。

秦王政

引用第6楼云韵于2009-04-18 14:08发表的  :
美国人也在学习雷峰的。
在著名的西点军校里，就有雷峰的槊象，
学雷峰是学精神，学习的是雷峰精神

不好意思，你看的这个消息是个假消息，呵呵

清心

呵呵，这帖子看的，让人相当的不爽：（  如噎在喉！
现在，无论是社会还是网络都进入到开放时代，人们的思想越来越多元，百家争鸣、互为补长。本是一件令人欣喜的事。可，再怎么多元，终要有个黑白之分的吧。老子说：人法地，地法天，天法道，大道法自然。意思就是在说万变不离其宗，都是要遵循其自然规律的。
同理，这个关于“学习雷锋是对社会进步的破坏”让人看到的只是偏激与片面，贴中所述例据大有断章取义之嫌。
一、文中关于英国心理学习搞的公正试验，楼主引用这个试验似乎是要通过环境对个体的影响来说明环境的公正就可以百分百的决定个体的善恶。这未免太过简单片面。我们知道个体的人格素质、觉悟以及作为一个社会人对社会所表现出的关注程度是受由多方面因素影响的，诸如个体的受教育程度、家庭环境、外部环境等等。因此，单纯用一个社会公正的条件与个体人格差异划等号显然是不占说服力的。就好象，身处温室的花朵，同样享受着温暖，而却不是每一朵都会开的艳丽一样，也会出现凋萎的是一样道理。因此，环境对个体是影响的毋庸置疑，但却不是唯一和绝对。
二、再说说文中提到的美国佬的问题。时至今日姓资，姓社先且不论。但我总相信无论美国佬、德国佬还是什么佬，与人为善都是人人希望的。善待自己，善等亲人，善等朋友难道不是人们愿意看到和享受到的吗？诚然，东西文化的差异会造成一事面前是先人后已、先已后人，还是干脆完全为已，但事情的规律在此，总是要有人做出谦让的。就象一座独木桥，几个人都要过去，西方人不学雷锋，但他们至少会精明的意识到如果大家同时挤上去，下场则是共同的毁灭。我们中国人讲雷锋精神，相信就会有人想到先老人、孩子过去。这便是人性的光辉，也是几千年来文明的传承。
三、再说到文中引用孔子的话，那话引申出的意思应该是强调主观的能动性，一个人如果有了坚强的信念，要去做一个好人，即使社会制度不公，也依然会按照这样的信念走下去的。这样的例子并不乏其人。刘少奇他是不是受到不公的待遇，就该痛恨这个社会？孔繁森他是不是社会没有给他一个优越的工作环境，他就该对别人不公？。。。。。
四、关于雷锋这样的人物与社会制度的公正。楼主这样简单的只要怎样。。。。就怎样的断下结论，让我想起：鸡生蛋，蛋生鸡的争论了。是不是有了鸡就一定能生蛋呢？又是不是有蛋就必然有鸡呢？

雷锋，这两个字传承到今天已不再是简单的名字，他象征着一种精神。这种精神影响了一代又一代人。我想楼主不该否认我们的社会也是从学习雷锋的日子里走来的，我们的社会方方面面也在进步着吧？

佛说：无缘大慈 同体大悲
还是我们共勉吧~~

医一亿

原创？