落霞成联

苏三

◎陈独秀

曾有人说过：“陈独秀是革命家而非政治家。政治家是无人格无人性无人情的，而革命家则是单纯而天真、固执而顽强的侠客和文人的结晶体。”一直想写这个人，但毕竟不是那个时代的人，只能从支离破碎中感受到自己能感受的一些：

是侠客情，是狂士情，多情不解谓之众
为国家痛，为民生痛，大痛真知堪向谁

?? 陈独秀第一次入狱之后，李辛白在《每周评论》发表短诗《怀陈独秀》：“依他们的主张，我们小百姓痛苦。／依你的主张，他们痛苦。／他们不愿意痛苦，所以你痛苦。／你痛苦，是替我们痛苦。”这首未被重视的小诗，却蕴含了相当丰富的信息：作为先驱者的“你”，是注定要承担“痛苦”的

天道不公，竟使陈张并列
碑传如此，何谈德赛二公

?? 时人常将陈与张国焘并列，谓之张左陈右。那张国焘不过一政客、小人，毫无人格品性可言，卑躬屈膝，卖身投靠，如何能与陈独秀并论？这样的定论，陈独秀地下有知，怕真的要欲哭无泪了~~~

向晚余暇清信奉
老来嗜好只文章

叱咤风云，磊落开怀无愧怍
飘摇岁月，唏嘘入暮竟多余

?? 陈独秀一生始终不渝，被开除出党后，拒绝各方利诱，专心学问，却晚景凄凉。有诗：除却文章无嗜好，世无朋友更凄凉。诗人枉向汩罗去，不及刘伶老醉乡

苏三

◎瞿秋白

真才子，却离了风花雪月，生与金戈伍
大丈夫，挚着于理想国家，死犹坦荡魂

◎瞿秋白《多余的话》及《临终三首》

分说不由人，形格势趋，生成无奈，及至临终方得白
解忧何以矣，花飞水逝，死即坦然，行将去也岂多余

苏三

◎吾为之叹（蔡锷相关）

    蔡锷原名艮寅，字松坡，民国初年军事家。1915年云南护国起义的主要组织者和领导者。以毕生致力于共和，为国为民，至死不渝。遗嘱中对国家、政府、官、兵均有交代，而对己惟“薄葬”二字……叹曰“民国藩镇，视权力如敝屣者，惟锷一人而已。”

其一

鞠躬尽瘁，所谋非利非权，但倡人格国民于第一
赴死无难，遗念惟兵惟治，直让苍天斯世断肝肠

其二

     “人孰无情，厚我如斯，锷知感矣。……。去固负蜀，留且误蜀，与其误也宁负！……锷行矣，幸谢邦人，勉佐后贤，共济艰难。锷也一苇东航，日日俯视江水，共证此心，虽谓锷犹未去蜀可也”
                                   ??引自蔡锷《告别蜀中父老文》

去留皆国念，负忍欤，误忍欤，作如是想古无几
抛别亦情真，生以系，死以系，难舍于斯天痛之

    护国战争后，蔡锷出任四川督军，其为国为民殚精竭力，为当地父老所爱戴，却因痼疾不得不辞职东渡就医，当地民众依依不舍，再三挽留。《告别蜀中父老文》即为蔡将军辞四川督军职赴日就医而作，情真意切，至今读来，犹令人涕下……

其三：再读再叹

毕生谋共和，名利不相干，两袖清风归去也
大义岂无情，古今难得见，一身正气每思之

                       ?? 生不虚生，死犹未死

其四：小凤仙叹

从来财色相酬，镜花水月，故曰风尘多薄义
今与英雄为伍，剑胆琴心，始知侠士有红妆

    有朋友说，写蔡锷不写小凤仙，总觉得缺了什么……以前，俺也是这么想的，但这些天读了些关于蔡锷的文章，才知道小凤仙这一笔在其一生中只是匆匆一瞥……。但其人其事，却令人感慨！一个烟花女子，斯时斯境，有如此胆识，亦可称之为侠了，故作是言！蔡锷赠小凤仙联：

不信美人终薄命，
从来侠女出风尘。

苏三

◎梁红玉

红颜亦豪杰，看万里长江驱敌祚，旗令三军，鼓动八千，箭矢阵中安若素
慧眼识英雄，将毕生智勇佐相知，同心逐寇，白头为国，山河梦里一随之

苏三

李清照

十年缱绻，半世飘零，将生离死别入砚磨，无祭黄昏雨
一代词宗，廿言诗杰，令老苏小杜因之愧，但留金石声


诸葛丞相叹

已三分天下，犹七出祁山，逆势强为，酬恩遇死而后已
以千古谋臣，辅一朝庸主，鞠躬尽瘁，知难为欲罢不能


辛弃疾

剑铗吟孤，英雄泪热，任拍遍栏杆谁会得
踯躅不去，辗转无眠，纵吹残号角梦难成

有感于辛公“少年不知愁滋味”句

青涩多愁绪，叹月缺花残，纵百转千回，岂是真滋味
白头尽淡然，见秋来春去，若三餐一日，已然是惯常

苏三

汪精卫

一：
其人行止费思量，一言难尽
历史声名比兴亡，且作笑谈

二：
虽曾正己崇私德
到底违天作罪臣

        ?? 发艳电，置民意于不顾，与日本人私下和谈，确为歧途。。。。

三：
曲直不分，兵临城下，与虎谋皮诚误国
忠奸有论，自毁声名，无颜以对愧苍生

        ?? 据说：汪精卫老年后反思当时种种，亦有悔意。。。。。

苏三

◎陈独秀

曾有人说过：“陈独秀是革命家而非政治家。政治家是无人格无人性无人情的，而革命家则是单纯而天真、固执而顽强的侠客和文人的结晶体。”一直想写这个人，但毕竟不是那个时代的人，只能从支离破碎中感受到自己能感受的一些：

是侠客情，是狂士情，多情不解谓之众
为国家痛，为民生痛，大痛真知堪向谁

?? 陈独秀第一次入狱之后，李辛白在《每周评论》发表短诗《怀陈独秀》：“依他们的主张，我们小百姓痛苦。／依你的主张，他们痛苦。／他们不愿意痛苦，所以你痛苦。／你痛苦，是替我们痛苦。”这首未被重视的小诗，却蕴含了相当丰富的信息：作为先驱者的“你”，是注定要承担“痛苦”的


千堆雪赏析：

写历史人物联，既好写又难写。说好写，是因为历史人物生平、个性、爱好、主要活动与是非功过都有现成的历史总结，其取材便捷，容易引起共鸣；说难写，也是因为历史人物人生丰富，个性特点独特，主要活动纷繁，功过是非一言难尽，故人物联概揽难、切入难、视角难、出新难。雪以为，用一联概括历史人物其鲜活的一生并非易事，何况是大家都比较熟悉的人物，则更难。

细品落霞联友此联，雪以为其出彩有三：

其一，选材铺垫好，浓缩概括准。我们先来看上下联前两分句：“是侠客情”是对陈独秀早期革命活动的高度浓缩与概括。“是狂士情”是对陈独秀个性特点的准确把握与总结。而“为国家痛、为民生痛”既是对其后期个人遭遇的怜惜，又是对其一生的评介。四个分句，都抓住了人物的关键特征。

其二，视角独特，总结提炼精当。上联联眼用“情”字贯穿全句，先用两“情”排比，结句用“多情”总结递进；下联联眼用“痛”字串联，同样从分列到总结递进。两个结句用“多情”与“大痛”总结提炼，十分耐品。古人云：“不俗即仙骨，多情乃佛心。”此为大乘境界， 非常人可知。这里“多情”之“情”，并非男女间普通情感，它已上升到“济物利人”之大视角、高层面也。下联结句的“大痛”亦然。

其三，布局与结构有匠心。全联用447的结构，前两分句排比铺垫，后一分句浓缩、提升；形成上下联各有侧重，结构工仗，句内呈递进关联，一气贯通，无缝无隙；而上下联看似反对组句，实则抽象关联，因为“无情不似多情苦，一寸还成千万缕”，使上联的“情”与下联的“痛”有机关联起来，足见作者扎实的联学功底。

也提联内与联外各一处存疑与商榷之言。

关于联外的商榷：雪不同意“政治家是无人格无人性无人情的”的说法。尽管这个说法不是作者本人的评语，但既然落霞联友引用了，那么至少说明作者是认可这个说法的。雪以为，政治家是有人格有人性有人情的，否则就不能称其为政治家，“无人格无人性无人情的”是政客，决不是政治家。而“政客”与“政治家”是有本质区别的。对此，我相信大家都会有自己的判断，这里就无须我过多阐述了。

关于联内的商榷：我认为上联的“谓之”值得推敲。我个人理解陈独秀的“多情”是为“大众”而“多情”，他之所以有“不解”的“多情”就是为了大“众 ”。原句“谓之众”是对“多情不解”意解和诠释，作为结句，其作用是对前两分句的提炼与升华，但“谓之”二字用在此处，语气和份量弱了，其提升、振起的力道不够。它与下联“堪向谁”的振耳设问略感不匹。

苏三

陆小曼

陆小曼，诗人徐志摩妻。世人因其挥霍无度致使家境窘迫，造成徐奔波劳顿，死于飞机失事而责之，进而以“交际花”称之。殊不知，陆也一难得才女，不仅精通英法两国文字，且擅钢琴、绘画、戏曲，早在遇徐之前，便做过三年外交翻译。徐死后，其伤痛万分，从此闭门谢客，以整理志摩遗稿打发余日……

认定我行惟我素
不知常道有常情
     ??遭谴非无由

一生率性，纵毁谤如潮，犹未闻，世多鸦雀何干我
至痛失君，岂声名之虑，只无遣，自筑诗牢合葬情

无端遭谴，为亲嫌，为师嫌，铺天盖地，若非有爱如何受
有幸逢君，以心许，以命许，自始至终，除却因情概莫能

黑色忧郁

三姐的成联原来也这么厉害！有空时再好好学习，天天向上！   

苏三

秋瑾

弱质逞高义，巾帼胜须眉，举目神州颜色移，焉能苟活
别子救苍生，抛家赴国难，每闻风雨肝胆裂，岂是无情