下月起新售个人电脑将预装上网过滤软件

绿岛

7月1日以后，在我国境内生产销售的计算机出厂前将预装一款名为“绿坝-花季护航”的绿色上网过滤软件，而进口计算机在我国销售前也将预装该软件。

这款软件具备拦截色情内容、过滤不良网站、控制上网时间、查看上网记录等功能，工信部等几部委使用中央财政资金买断其一年服务供全社会免费使用，此前几部委已要求全国各地中小学的联网计算机5月底要安装该软件，而所有进入“家电下乡”目录的计算机也已预装该软件。目前绿坝的装机总量已超过5000万套。

工信部在《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》中指出，此举将有助于构建绿色、健康、和谐的网络环境，巩固整治互联网低俗之风专项行动成果。

日前，国家工业和信息化部下发《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》，要求7月1日之后在我国销售的所有个人电脑出厂时预装绿色上网过滤软件“绿坝-花季护航”(以下简称绿坝)，并定期报告计算机销售数量和软件安装数量。

在绿坝官方网站上，我们可看到刚刚公布的通知原文，这份工信部5月19日发布的通知，明确要求在我国境内生产销售的计算机出厂前将预装绿坝，而进口计算机在我国销售前也将预装该软件。软件被要求预装在计算机硬盘或随机光盘内。

绿岛

这个好是好，不过个人隐私得不到保护了！

龙笔山人

我省各个中小学校已经安装“绿坝”上网过滤软件。

梅竹

这个装在电脑中起什么作用?

雪格格

有利必有弊~

疏影淡然

这只能针对不太精通电脑的玩家,那些高手,这软件肯定管不住   

绿岛

近期看网上的反映，这好像不是什么有用的东西，安装了电脑变慢，还错拦截正常的网站。
下面转一帖，对这个说的很透彻：

                   对强制预装“绿坝”软件的四个疑问

国家工业和信息化部近日下发《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》，要求7月1日之后在我国销售的所有个人电脑出厂时预装绿色上网过滤软件“绿坝-花季护航”，并定期报告计算机销售数量和软件安装数量。这款软件具备拦截色情内容、过滤不良网站、控制上网时间、查看上网记录等功能，工信部等几部委使用中央财政资金4170万元买断其一年服务供全社会免费使用。

互联网上信息良莠不齐，对尚缺乏足够辨别能力的青少年进行保护，势所必然。但是在欣慰之余，笔者也不禁产生了几个问题。首先，这个软件为何要“全民安装”？并不是每台品牌电脑买来都是给未成年人用的，那些没有孩子的用户，为什么要为此分摊4170万元的费用？保护青少年可由国家埋单，而成年人则有能力有财力保护自己免受侵害，其成本也由纳税人负担显然不合理。而且青少年也不是全部上网，中国网民虽多，但就全国范围来说，大部分青少年尤其是农村的青少年并不上网。从这个意义上来说，由全体纳税人出钱买这个软件有欠公平。

其次，一年免费使用期后，这个软件的服务费用由谁来承担？对那些有孩子的人来说，当然需要有一款保护儿童的软件；但同样功能软件有很多成熟产品，就连Windows VISTA操作系统中都内置了相关功能，为什么必须要买这一款呢？而对那些没孩子的人来说，本来这软件就没用，为什么要白白地把钱交给软件商？

第三，既然该软件按照《政府采购法》购买，那么在购买前是否经过依法招标、公示？目前可以查到的，只有去年5月20日工信部发布的一份采购结果的公告。众所周知，安全上网软件在国内外有多家企业生产，有不少还是世界级的大企业，为什么4000多万的采购大单，最后会落到两家不知名的公司身上？招标过程要公平、公正、公开，但是据《财经网》报道，一些知名安全厂商表示，并未参与这次软件招标。

第四，这种做法对软件产业业态会造成什么影响？实际上，上文已经说过，安全软件是一个充分竞争的市场，甚至一些政府安全部门都曾经投入杀毒软件的研发与经营。对于那些有需求的家长来说，尽可以去市场上挑选适合自己需求的软件采购。国家如果要保证质量，可以通过质量检测、行业准入、行业标准等方式来进行控制，采用世界IT史上首次政府“全民采购、安装”的方式，与过去计划经济时期的统购统销有什么区别呢？在软件业作为高新技术产业受到国务院18号文、47号文大力扶持的时候，这种政府力量的介入，将对其他的软件厂商形成不公平竞争的威胁。

实际上，控制青少年上网，有很多更符合市场经济规律的做法。比如，为了防止青少年“网瘾”，可以比照发达国家对卷烟商的社会责任要求，强制要求游戏网站尤其是游戏开发商设置上网游戏限制时间；为了防止色情网站对青少年的侵害，政府更应该从源头上打击这些网站，而不是被动地在每台机器上装一个防护罩。这就像要防止垃圾信息，更应该做的是去整顿运营商秩序，而不是实行手机实名制，从用户这一端进行管制。这样的做法，管理成本巨大而收效甚微。

绿岛

日前，工业和信息化部下发《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》，要求7月1日之后在我国销售的所有个人电脑出厂时，预装绿色上网过滤软件“绿坝－花季护航”（以下简称绿坝），并定期报告计算机销售数量和软件安装数量。该软件可以拦截色情内容、过滤不良网站、控制上网时间等，还可以每3分钟对网页截一次屏，软件使用者打开就可以知道其他使用者登录过哪些网站。（人民网6月9日）

保护未成年人上网安全，是全社会的责任，有责任感固然是好事，但也要讲究程序正义。笔者对于工业和信息化部的《通知》有两点担忧，一是花4000万元购买这么一款软件，经过了怎样的预算审批，招投标过程？其实，这款软件的过滤功能并非稀罕之物，很多免费的杀毒软件都能做到，对比之下，不禁想问，政府部门对资金的使用，程序上是否缺少了公开论证，征求纳税人意见等环节？4000万不是小数目，笔者希望这笔交易的过程能公开透明。

二是这样的《通知》是否有法律依据，哪部法律赋予了工业和信息化部拥有这种权力？

从世界各国来看，保护未成年人上网安全的法律法规不可谓不多，但大多只是提倡、推广过滤软件，而不是强制必须预装，比如日本，要求普及过滤软件的力度很大，但并没有因此走极端，由某某部门指定一款必须预装的过滤软件。

笔者并不反对使用过滤软件，毕竟，过滤软件和间谍软件、监控软件不同，安装了绿坝，不等于政府部门可以通过这个软件，时刻监控用户的一举一动，不等于有关部门可以刻意压制百姓自由上网。实际上，过滤与否的权利还是应该掌握在使用者手中。即便绿坝有万般好，有关部门也不应该强制全国都安装。正如我们不能因为 3G手机优点很多，就可以强制所有用户以后必须买3G手机一样。退一步说，即使免费赠送3G手机，也应该尊重大众不接受的权利。

工业和信息化部可以提倡普及过滤软件，也可以在其下属部门率先推行使用过滤软件，但这种权力不能强制性地进入百姓私生活之中，无论其初衷是多么良好，都不应该随意强制。公权如果一定要干预百姓的私生活，那么，就应该由法律授权。换言之，必须出台相关法律，明确工业和信息化部的强制权力，下发《通知》强制预装的行为才是依法行政的行为。

1998年美国出台《儿童在线保护法案》，根据这部法律，任何商业网站，如果发布“对未成年人有害的内容”，负责人将面临六个月的监禁，以及高达5万美元的罚款。由于颇具争议，这部法律并未执行。2009年1月21日，美国最高法院宣布该法违宪，未来将不再有效（中新网1月22日）。笔者以为，如果某部门的一项强制规定没有法律授权，其合法性就大可质疑。

其实，工业和信息化部毫无必要采取这种极端方式推行过滤软件，完全可以通过自由下载的方式，让公民自己选择是否使用这款过滤软件。美国公民权利联盟在《儿童在线保护法案》被判违宪后说出的一番话，对我们有启发意义??民众能看什么东西，不应该由政府说了算，那些属于个人决定，应该由个人和他们的家庭来决定。从这个角度看，政府部门的善意不能伤害民众选择的自由，否则就会异化为不民主的“家长制”善意。

绿岛

“绿坝-花季护航”软件成为这两天网络上最热门的话题。政府通过招标，以4170万元的公共投入，购买这个图像与文字的双重上网过滤软件，免费给全社会装机。按道理，这是一件大好事，尤其事关全国青少年健康上网保护问题，我们应该举双手赞成才对。

在网络上，我们成年人固然可以享受很多前所未有的自由，但我们不应忘记，我们负有保护自己的下一代的责任，尤其是在中国网民总数仍在快速增长、且日趋低龄化的情况下。可以说，公民自由与保护儿童，构成了一对深刻的矛盾，这种矛盾并非为中国所独有，全世界都面临相同的挑战。在华盛顿刚刚结束的“计算机、自由与隐私权会议”上，多个美国专家也对美国儿童的上网保护问题忧心忡忡。在这个尚未找到完美解决之道的问题上，公共政策应该如何出台，企业应该如何负起自己的责任，公民又该如何保持表达的权利和成年人的义务之间的平衡，都是需要公开讨论和多方互动的，深思而缓行，方为我们应有的态度和做法。

就连工业和信息化部有关官员也承认，绿色上网过滤软件的采购和推广是一项“探索性”工作。既如此，何以这么大的、足以惊动全社会的事情，为何要如此匆忙地以如此强的力度推出？有关方面是否认识到了其所面临的问题的复杂性呢？

先从过滤的实际效果讲。据报道，这款软件具备拦截色情内容、过滤不良网站、控制上网时间、查看上网记录等功能，其基本技术为图像过滤技术(即在分析图像姿势、器官肤色、器官形态等特征后，通过模式识别迅速对比和处理信息拦截黄色图像)、语义过滤技术(主要功能在于实质审查网页内容，避免色情、暴力等不良信息出现)以及IP过滤技术(将违禁网站以程序、机器人及验证数据库等方式制作黑名单并予以封锁)。

然而，根据目前很多用户的测试结果，该软件的技术成效并不像有关部门评价的那样“显著”，存在多种误判和漏判情况，其中有些情况达到荒唐可笑的程度(比如，若图片背景是黄色为主，黑色为辅，就有可能被“绿坝”判为色情图片；学校老师所出的数学题里因为有玩球和摸球的字样，就被软件所屏蔽掉)。就连软件开发者也承认，“软件存在对图片的误过滤情况，目前对图片的识别准确率达不到100%，因此需要不断地完善”、“软件的文字内容过滤也确实存在误判的情况，机器毕竟不能完全替代人脑的思维，对文章内容的理解能力还有待提高。”既然花了这么多纳税人的钱，为什么不能给业内公司及相关用户以更多的时间来测试“绿坝”软件？现在，对于用户在有“绿坝”的上网环境中的痛苦体验，软件开发方也只是说“如发现误过滤情况，请将误过滤的网址发送给我们，我们会不断地更新相关过滤库，提升过滤性能”，总不能把那么多的电脑用户都看作实验室里的兔子吧。

同时，还有一个更加重大的问题，该软件使用的屏蔽不良信息的手段是将不良网站聚集成数据库的方式，但是，由谁来维护这个特殊的数据库呢，软件公司还是政府部门？根本性地，判定一个网站是否应该被过滤的规则由谁来制定？这个规则如若有人制定，其细节何时能对社会公布？如果整个过程保持为不透明的黑箱操作，互联网服务提供商何以据此检查自己的网站，以防被列入数据库黑名单呢？在存在必然的误判的情况下，这个问题远非不重要。

软件的开发者之一郑州金惠计算机系统工程有限公司的总经理张晨民在接受《环球时报》记者采访时说:“这完全是一个商业行为，与政府没有任何关系。”这话就更不让人放心了。如果没有政府背书，没有值得信赖的第三方机构进行监督和安全评估，我们怎么能对这个数据库放心？我们怎么能确认它不属于我们曾经饱受其害并深恶痛绝的流氓软件，装上了就卸载不干净或干脆不能卸载，与其他应用软件发生冲突，增加我们的电脑遭受网络攻击的风险？网友已经发现，“绿坝”的一个设置文件中有一行:“发现不良网站自动向金惠公司报告。”对不起，我们可以信任政府，但不能信任一家河南郑州的公司。

我们也想询问，有关部门拿出这么大一笔资金购买软件，是否会冒垄断的嫌疑？会不会对信息产业行业发展造成负面影响？就算有关部门称其履行了招投标手续，这一手续的审定是否严格和合法？如果将来每一台新售出的电脑都安装了这一通用性软件，如果国家素来重视的信息安全出了问题，相关公司能否承担得起责任？

有人说，网络开放透明的前提，首先是要保障网络健康安全地使用。那么，如果单单是因为软件本身的bug造成系统大规模崩溃，那就是违反了网络安全的初衷。

没有人会真正反对政府出台管理制度屏蔽色情和暴力内容，但强制性的手段未必可取。最好的方式是，给内容贴上标签，然后让人们作出自己的选择。目前QQ、新浪、百度等普及最广的网络应用，已经足以自律或自我管理。尤其是QQ，可能占据了八成的未成年人用户。我们并不否认网络中存在一些罪恶的角落，但我们也不能因此发展出一种危险的认识:指望软件能为社会做一切事情。

单就上网过滤软件而言，从选择到强制，不是一条好的路径。如果非要强制，其规则和过程也应听取网络用户的意见。工信部相关官员曾经多次表示，“绿色上网”安全标准将会在2009年上升为国家标准通过，除了PC端的信息过滤之外，手机端的信息过滤技术也已经在研发当中。这个标准是不是也该容许网络用户发发言呢？

绿岛

7月1日以后，在我国境内生产销售的计算机出厂前“应预装”一款名为“绿坝-花季护航”的绿色上网过滤软件，而进口计算机在我国销售前也被要求“应预装”该软件。据此前报道，“绿坝-花季护航”具备拦截色情内容、过滤不良网站、控制上网时间、查看上网记录等功能，工信部等几部委使用中央财政资金买断其一年服务供全社会免费使用。目前，这款软件的国内装机总量已超过5000万套。

对于工信部而言，预装上网过滤软件似乎只是一纸通知的事。但在今天这样一个依法治国的时代，行政机关的任何行政行为都必须具备合法性。对于数以千万计的电脑用户而言，如果“强制”预装上网过滤软件在某种程度上就是限制他们使用自己合法私有财产的部分功能。虽然“拦截色情内容、过滤不良网站”确实可能有利于保护青少年健康上网，但如果“何为色情”，“何为不良”不能准确定义，“绿坝-花季护航”的“拦截”与“过滤”行为则不可避免将伤及无辜的网络信息源。

而“控制上网时间”有些类似于“机动车单双号限行”，都涉嫌对公民财产权的部分剥夺。一个事涉数以千万计普通公众合法权益的行政行为，在出台之前居然没有以听证等形式广泛征求民意，这不能不说是一种遗憾。也正因为预装上网过滤软件事关民众的财产权、隐私权及对商品的自由选择权等，对已是既成事实的《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》，我们仍须进行合法性追问。

首先要追问的是，工信部如此大手笔撒钱是否合乎政府财政支出的程序正义？从报道中可知，所谓供“全社会免费使用”，实则也是纳税人自己埋单，因为工信部等几部委使用中央财政资金4170万元人民币买断这套软件的一年服务。照工信部推行“绿坝-花季护航”的决心，应该不会只用一年就撤退，下一年度是否还要花费数以千万计的巨额资金购买软件服务？这样的大手笔，是否需要列入政府预算，接受人大代表的审议？从维护公众权益的角度看，敦请我们的全国人大代表或全国人大常委会委员们，在人代会或常委会会期上明确提出质询，并对此项花费予以讨论。从几大门户网站设置的投票调查来看，反对在个人电脑上安装此类软件的网民远远超过了支持者。这些反对的声音，也是真实且明确的民意诉求，人大代表与工信部都不可视而不见。

还需追问的是，为何在我国境内生产销售的计算机都要安装的是“绿坝-花季护航”？报道中说，几部委是在通过全面的评测工作后，才确定了2款技术、性能和功能最好的软件，即图像过滤软件“绿坝”和文字过滤软件“花季护航”，组合成“绿坝-花季护航”绿色上网过滤软件。如果是为满足行政办公需要的行政招标行为，评测也好，招标也好，政府可以依法自主确定。这类软件如今是要安装在个人电脑上，就必须征求公众意见，并尊重公众的自由选择权。应当承认，确有部分家庭对能够实现“拦截色情内容、过滤不良网站”的软件有需求。只是这种需求完全可以通过市场竞争方式来实现，而绝不应以行政招标的名义行产品垄断之实。这种以行政强制来推行的软件捆绑，还需接受《反垄断法》的拷问。对于其他同类软件而言，“绿坝-花季护航”在个人电脑中的捆绑行为，也符合了不正当竞争的所有特征。

从比较法上看，上网过滤软件并非新鲜玩意。但欧美国家无一例外地是向民众“推荐”这些软件。工信部的“应预装”实则还是传统的管制型思维在起作用。我们常说政府体制改革的首要目标，就是要实现从管制型政府到服务型政府的转型。多一些“推荐”，可能就会多一些民意支持。一味强制性的“应该怎样”，将会带来民意的反感。在多数电脑用户都对这一软件的作用并不认同时，它要实现本旨目标，几乎是不可能的。有“应预装”，就会有自行反安装。在电脑“重装系统”都日益变得傻瓜化之后，还有什么“应预装”能够实现“应使用”？

吊诡的是，昨天深夜，新华社报道说，工信部考虑到不同层次用户的实际情况，软件运行环境对计算机配置要求低于目前市场主流产品，并可由用户自行选择安装与否，同时对用户上网行为不进行任何监控，也不搜集任何用户信息。这与《通知》中的“应预装”和“对于逾期未预装、不按时上报、虚假上报和拒不上报的，工业和信息化部将责令其限期补报或改正”的说法大相径庭。但愿这些《通知》中没有的新内容能够体现在《通知》的具体实施中。