[转帖] 从以虚对实看黛菱论诗
[转帖]从以虚对实看黛菱论诗[襄儿/文]《红楼梦》第四十八回《滥情人情误思游艺慕雅女雅集苦吟诗》中，香菱跟黛玉学诗，黛玉告诉她说：“什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的。若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”
黛玉这一段话显然与“实字对实字，虚字对虚字”的对仗要求相悖，历来学人多认为是曹公偶尔笔误。
如俞平伯在《红楼心解》之《读<红楼梦>随笔》中，有《林黛玉谈诗讲错了》一篇，其中说：“好像不错，实则大错而特错。当真做律诗，把虚字对实字，实字对虚字，岂不要搞得一塌胡涂？难道林黛玉这样教香菱而《红楼梦》作者又这样教我们么？这是承上文‘平声对仄声’，句法顺下，因而致误。恕我不客气说，恐非抄者手底之误，实为作者的笔误。语曰：‘智者千虑必有一失’。此殆万虑中之一失也。我向来不赞成‘以意改字’，但碰到有些情形又当别论。像这样明显的错误应当校正的。”
蔡义江的《红楼梦诗词曲赋鉴赏》之《<红楼梦>中的诗论选注》一文，引用黛玉的话时，干脆直接改成“虚的对虚的，实的对实的”，并解释说：“对仗就是两句之间的字，不但要平声对仄声，字义的性质也要是同类的，即虚字对虚字，实字对实字。上引的话，原作‘虚的对实的，实的对虚的’。各本皆然。俞平伯曾辨其为‘作者偶尔笔误’，是说得对的。今引文亦据俞氏校本改正。”
两位先生说的固然有理，但按笔者想来，《红楼梦》一书是曹公“于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，字斟句酌完成的，又经历了脂砚斋等人一次又一次的重评再评，“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”，如果还有这样显而易见的错误，这种可能性恐怕是不大的。
也许还有一种更合理的推测，那就是曹公并没有写错，抄书者也没有抄错，而是曹公故意保存了生活中的本真状态??要描写的正是黛玉偶尔口误，说错了。
试想，人在说话的时候，很容易有一种惯性，要么连续说一样的，要么连续说相反的。黛玉前面先说“平声对仄声”，后面就容易说成“虚的对实的”；要是前面先按照常理说“实的对实的”，后面估计就可能说成“平声对平声”了。小说中描写黛玉指点香菱这一段时，一上来就说“什么难事，也值得去学”，本身是抱着半交流半聊天的态度，不是在做严谨的学术报告，不太会去计较每一个字词的对错和每一个句子的关联。因此“平声对仄声”只说了一句，“虚的对实的，实的对虚的”接连说了两句，并没有为了句式的工整去配上一句“仄声对平声”。况且黛玉的重点在于说“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的”，前面的话都属于陪衬性质的基础知识，所以夹在中间的部分说错，是完全正常的。格律在黛玉心中固然重要，但并不是牢不可破的金规玉律。此段正是要描摹黛玉在不经意间的小小口误，以说明潇湘妃子不仅谙于格律，而且超于格律，其诗才早已不为格律所限。
而作为学生的香菱，并没有被误导，而是紧随其义，和黛玉探讨起“不以词害意”的问题。这说明香菱也是有相当的格律功底的，所以在听讲的时候，自动忽略了老师的口误，领会了黛玉所说的作诗之根本要义所在。香菱在既往没有名师指点的情况下，利用“常弄一本旧诗偷空儿看一两首”的学习机会，就能达到如此的理解力和领悟力，这也是从一个小小的侧面暗示英莲根基不凡。甲戌侧批有“正是写日后之香菱，见其根源不凡”、“总写香菱根基，原与正十二钗无异”等语，肯定了英莲的兰心蕙质。庚辰双行夹批更是比之于其他诸钗，赞美香菱说：“细想香菱之为人也，根基不让迎、探，容貌不让凤、秦，端雅不让纨、钗，风流不让湘、黛，贤惠不让袭、平，所惜者青年罹祸，命运乖蹇，至为侧室，且虽曾读书，不能与林、湘辈并驰于海棠之社耳。然此一人岂可不入园哉？”而香菱也终于借助在大观园里学诗的机会展现了自己的不凡的性灵。
关于这个问题还有其他的一些看法。如刘恒曾在《红楼梦学刊》上发表文章《关于“虚的对实的，实的对虚的”》，提到：“近读沈德潜《说诗?语》，内有‘中联以虚实对、流水对为上’的说法，霍松林教授的解释为‘中联，指律诗的中间两联。抒情为虚写景叙事的实，以虚对实，或以实对虚，叫”虚实对“。如陈与义（简斋）《怀天经智者》中的”客子光阴诗卷里，杏花消息雨声中“，一我一物，一情一景，显得有变化，不呆板。’……原来诗道中就有‘虚实对’一说与‘流水对’并举，林黛玉说的话还是有根据的，不存在什么笔误。”
笔者觉得此说未必符合作者的原意。“虚实对”当然是有的，但不是常例，颔联颈联实对实、虚对虚也是可以的，而且更为常见。施蛰存在《唐诗百话》的“刘长卿五言律诗三首”一篇中说道：“律诗的中间二联，一般作者都用一联写景，一联抒情的方法，这就是宋元诗家所谓虚实相生法。写景是实句，抒情是虚句。但南宋时，有一个诗人周伯弼，编了一部《三体唐诗》，选录七绝、七律、五律三种诗体的唐诗，以发挥他的虚实论。……所谓四虚、四实，指的是律诗的中间二联四句。他以为一首律诗，以四实为上，四虚为中，虚实各半为下。……刘长卿的《馀干旅舍》，就是符合于他的四实论的。他认为这种创作方法，是唐律之上品，但近代诗家却以虚实各半为上。”
黛玉指点香菱时，推荐用王维的五律、杜甫的七律、李白的七绝打底子，再参考南朝及以前“陶渊明、应?、谢、阮、庾、鲍”诸家，而认为“断不可学”陆游的诗，说明黛玉的倾向显然是“宗唐”而非“宗宋”的。“唐律之上品”是“符合四实论”的，而到了“宋元诗家”才推崇“虚实相生法”，“以虚实各半为上”。如果要让黛玉在作品上“宗唐”而在理论上“宗宋”，可能性是不大的，那么黛玉此语无关“虚实对”，应该是比较明确的了。
此后香菱读完王摩诘的一百首五律，与黛玉谈论“领略的滋味”，所举出的“大漠孤烟直，长河落日圆”、“日落江湖白，潮来天地青”、“渡头余落日，墟里上孤烟”三个对子，均为写景之作，无不是以实对实，并不涉及到“虚实对”的情况。说明黛玉把《王摩诘全集》推荐给香菱，正是希望她学得盛唐的律诗正体，而不是在“虚实对”、“流水对”等问题上大做文章。
因此笔者认为，“虚的对实的，实的对虚的”一语，并非曹公笔误，也并非“虚实对”之义，而是曹公故意为之，脂砚斋等人评点时集体保留，使这一段文字准确地叙述了黛玉偶尔口误、香菱心领神会的真实场景，这正是生活中本真状态的展现。 诗无定法。诚使天下弄诗者皆依此而行，则诗不为诗，皆成铸模制品也?? 苍梧此说有理也~~~ 学习了~
页:
[1]