【原创】[唐词专题] 从“统计学应用”说李白词的真伪
从“统计学应用”说李白词的真伪根据诗词中某些“词”的使用情况来判断该作品的作者、时代，往往是靠不住的。一是你不一定能寻到这些词真正的“最”早用例，二是你不可能穷尽这些词的所有用例。即使现在作为工具使用的电脑进入了学术研究领域，要做到以上两点，仍是不可能的。
李白的词从未单独编辑，所以数量难定，真伪嫩辩，清人杨文斌《三李词》收七调十四首，清人张宗橚《词林纪事》收五调九首，吴虞《蜀十五家词》本的《李白词》收六调十五首，刘毓盤《李翰林集》收八调十七首。从以上情况看，李白词有时间越近数量越多的特点。然而解放后，尤其是最近几年，很多研究者一反清朝学者的做法，对这些词的拥有者产生了疑问，纷纷证明是宋人的作品，因为他们用统计法“算”出来了。
统计法果真这么灵验？怕也未必。
且看《清平乐》前二章：
其一
禁庭春昼，莺羽披新绣。百草巧求花下斗，只赌珠玑满斗。 日晚却理残妆，御前闲舞霓裳。谁道腰肢窈窕，折旋笑得君王。
其二
禁闱秋夜，月探金窗罅。玉帐鸳鸯喷兰麝，时落银灯香灺。 女伴莫话孤眠，六宫罗绮三千。一笑皆生百媚，宸衷教在谁边。
对这两首词，《尊前集》、《唐宋诸贤绝妙词选》、《遏云集》等认为是李白所作，《弇州山人四部稿》卷一五二、《少室山房笔丛》卷四十一、《古今词统》卷五以为不是。今有某些学者，将统计学在古典文学中的应用发挥了及至，或是或非，让一向寂寞无闻的古文苑增加了不少热闹。如果靠统计几个词的用例就能立判是非，可以解决几百年、几千年的文学悬案，那真是太好了，可事实上并没有这么简单。
一、关于“谁边”
谁边，即何处、哪里。这个词除了“谁”过去读“shuí”而今天读“shéi”外，意思一直没有变化。
唐人刘希夷《代悲白头翁》使用过这个词：“一朝卧病无相识, 三春行乐在谁边？”元人卢挚《双调•蟾宫曲•钱塘怀古》也使用过这个词：“问钱塘佳丽谁边，且说诗家：白傅坡仙。”清人纳兰姓德《采桑子》也用了它：“彤霞久绝飞琼字，人在谁边。人在谁边，今夜玉清眠不眠。”也许还能寻找到一些用例，但你根据这些用例就能得出“谁边”在某个时代用了或用的“最”多所以这首词就是某时代的作品的结论吗？显然不能。与位年轻的宋词研究者辑录了十二个宋人用例，我竟一个也没读到，而我遇到的偏偏不是宋人的。根据我手头的材料，我能辑得二十四个清人的用例，能说这首词就是清人的作品吗？
二、关于“折旋”
一般辞书不收这个词，收入的是“折盘”。张平子《南都赋》：“结《九秋》之增伤，怨西荆之折盘；弹筝吹笙,更为新声。”《注》曰：“西荆，即楚舜也。折盘，舞貌。”我以为“折盘”的解释同样适应于“折旋”。
折旋，于唐宋韵作中能寻到较多用例。李靖《唐太宗李卫公问对（卷中）》：“ 臣窃观陛下所制《破陈乐舞》，前出四表，后缀八幡，左右折旋，趋步金鼓，各有其节，此即八陈图四头八尾之制也。”宋人向子諲《酒边词》：“折旋多态小腰身，分明是回雪。生怕因风飞去，放真珠帘隔。”是此种种，不赘举。
三、关于“谁道”
谁道，谁说、谁以为。
有人说“谁道”一词，宋人用的较多，这首此应是宋人所作，并举出如“谁道闲情抛弃久”（欧阳修《蝶恋花》）、“谁道人生无再少”（苏轼《浣溪纱》）、“谁道西溪小”（范仲淹《至西溪志赋》）、“谁道雪天寒”（辛弃疾《生查子》）、“谁道无心便容与”（ 王禹偁《春居杂兴二首》其二）等例子。但这些例子又能说明什么？唐朝诗人不也在大量使用这个词吗？此略举二十例如下：
1．曹松《己亥岁二首》其二：“传闻一战百神愁，两岸强兵过未休。沧江总无事，近来长共血争流。”
2．曹松《南海旅次》“为客正当无雁处，故园谁道有书来。”
3．白居易《戏招诸客》：“谁道洛中多逸客，不将书唤不曾来。”
4．《唐受命谶》：“桃李子,鸿鹄绕阳山,宛转花林里。莫浪语,谁道许。”
5．孟浩然《和张丞相春朝对雪》：“谁道山林近,坐为符竹拘。”
6．苏涣《变律》：“倾筐对空林，此意向谁道。”
7．崔颢《杂曲歌辞•卢姬篇》：“人生今日得骄贵,谁道卢姬身细微。”
8．崔涂《七夕》：“年年七夕渡瑶轩,谁道秋期有泪痕。”
9．万楚《五日观妓》：“谁道五丝能续命,却令今日死君家。”
10．李商隐《谑柳》：“玳梁谁道好，偏拟映卢家。”
11．皮日休《胥口即事六言二首》其二：“斯人到死还乐，谁道刚须用机？”
12．刘长卿《奉送贺若郎中贼退后之杭州》：“双旌谁道来何暮,万井如今有几人。”
13．贾岛《友人婚杨氏催妆》：“谁道芙蓉水中种?青铜镜里一枝开。”
14．贯休《陪冯使君游六首•迎仙阁》：“谁道迎仙仙不至,今朝还有谢公来。”
15．白居易《琴茶》：“穷通行止长相伴,谁道吾今无往还。”
16．李白《白头吟二首》之二：“城崩杞梁妻,谁道土无心。”
17．王昌龄《送李五》：“扁舟乘月暂来去,谁道沧浪吴楚分。”
18．方干《题赠李校书》：“谁道高情偏似鹤, 自云长啸不如蝉。”
19．姚合《从军乐二首》：“谁道从军乐,年来镊白须。”
20．郑薰《句》：“项斯逢水部,谁道不关情。”
再看另外两首：
其三
烟深水阔，音信无由达。惟有碧天云外月，偏照悬悬离别。 尽日感事伤怀，愁眉似锁难开。夜夜长留半被，待君魂梦归来。
其四
鸾衾凤褥，夜夜常孤宿。更被银台红蜡烛，学妾泪珠相续。 花貌些子时光，抛人远泛潇湘。欹枕悔听寒漏，声声滴断愁肠。
四、关于“无由”
无由，犹“无因”，没有缘由。这个词在战国时期已见应用。《庄子•杂篇•庚桑楚第二十三》：“吾因以得汝矣,今汝又言而信之。若规规然若丧父母,揭竿而求诸海也。女亡人哉,惘惘乎!汝欲反汝情性而无由入,可怜哉!”该词几乎在历代诗词歌赋中都能找到用例，像唐人张籍的“三千里外无由见,海上东风又一春”（《酬浙东元尚书见寄绫素》）、宋苏轼的“老僧已死成新塔,坏壁无由见旧题”（《和子由渑池怀古》）、元人庾吉甫的“人病久,何日休,思情欲待罢无由。哎!你个多情你可便怎下的辜负!子我知伊主意,料应来倚仗着脸儿羞”（《醋葫芦》）、明人洪应明的 “洪应明心与竹俱空,问是非何处安脚?貌偕松共瘦,知忧喜无由上眉”（《菜根谭》）等，都是随手可得的例子。
五、关于“些子”
些子，也就是“一点儿”的意思。我承认这个词在宋人笔下曾经被很多人使用过。说被所有人使用过是夸张了，说被很多重要词人用过是符合事实的，但我绝对不承认“这是流行在宋代的方言词”的说法。更不承认由此推断出的“这首词（《清平乐•鸾衾凤褥》）必定为宋人所作”的结论。唐人不用“些子”？ 唐人使用“些子”就一定比宋人少？某学者为证明他的结论开列了五个例子，这其实并不能说明什么问题，我可以随手开列出七个唐人的例子：
1．王梵志：“他人骑大马,我独跨驴子。回顾担柴汉,心下较些子。”（《全唐诗补逸》卷二）
2．卢延让：“十六胜三五,中天照大荒。只讹些子缘,应号没多光。”（《八月十六夜月》）
3．伊用昌：“学取大罗些子术,免教松下作孤坟。”（《湖南闯斋吟》）
4．白居易：“落月西窗惊起, 好个匆匆些子。”（《如梦令三首》其二）
5．罗虬：“应有红儿些子貌,却言皇后长深宫。”（《比红儿诗》）
6．贯休：“蝉喘雷干冰井融，些子清风有何益。”（《苦热寄赤松道者》）
7．赵州从谂：“胡张三、黑李四，恭敬不曾生些子。”（《祖堂集•赵州和尚》）
——这又作何解释？
由此看来，统计学进的一系列方法进入古典文学研究领域不是坏事，它丰富了研究方法，拓宽了研究视野，对某些东西的考辩能起到辅助证明的作用，近几年来也有成果出现，但我们要清楚地认识到，靠词语的数量统计得出的结论往往有问题。即使你寻到了最早用例使用这个词的这篇作品仍有较晚的可能，即使你能穷尽这个词的所有用例，也拿不出将这首词判给某人的具体标准。所以，别把“统计”神话了，一味用它考证取舍，容易陷入伪客观主义的泥潭。
记在李白名下的这些词，至少目前我们还拿不出具体证据将它们改“判”给别人。 记在李白名下的这些词，至少目前我们还拿不出具体证据将它们改“判”给别人。 这是我一个长篇的节录。 苍版真的是一部百科全书呀！ 引用第3楼黑色忧郁于2009-04-04 21:17发表的:
苍版真的是一部百科全书呀！
学问似海，听风才有几滴。更何况中原才俊比比皆是，听风还算不上登堂入室，惭愧，惭愧！
页:
[1]